Освобождение страховщика от ответственности

• Главная
• Страховые споры
• Освобождение страховщика от ответственности

04.03.2016204

Сегодня все больше представителей корпоративных структур желают застраховать свои риски в бизнесе.

В свою очередь, программы страхования коммерческой недвижимости, которые в настоящее время предлагаются страховщиками, также имеют комплексный характер и ориентированы на защиту от всех видов риска. Основными рисками, на случай которых проводится страхование, являются пожар, наводнение и другие стихийные бедствия, повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем, систем пожаротушения, преднамеренные действия третьих лиц и другие виды опасности.

Страховщики предлагают комплексные договоры страхования имущества, предусматривающие, помимо страхования самих помещений, страхование их отделки, мебели, предметов интерьера, инженерного и производственно-технологического оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря.

Однако, знакомясь с правилами страхования, предлагаемыми страховщиками, потенциальные клиенты видят там огромное количество исключений из страхового покрытия. Безусловно, цена страхования коммерческой недвижимости и оборудования предельно высока.

Представители юридических лиц зачастую опасаются, что при наступлении страхового случая страховая компания откажет в выплате по формальным основаниям — например, если будут выявлены нарушения норм противопожарной безопасности, ошибки проектирования, строительства, монтажа, некачественное выполнение работ, дефекты (недостатки) материалов или страхователь сочтет, что ему не была предоставлена надлежащая информация для оценки риска…

Обобщив нашу практику взаимодействия с корпоративными клиентами в области страхования имущества, мы постарались ответить на наиболее часто задаваемые вопросы касательно того, что является (не является) основанием освобождения страховщика от ответственности.

Основания освобождения страховщика от ответственности установлены в ст. 944, 961, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (далее — ГК РФ). Так, страховщик может отказать в выплате страхового возмещения в следующих случаях:

1) сообщение страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) (п. 3 ст. 944 ГК РФ);

2) неисполнение страхователем обязанности надлежащего уведомления страховщика о наступлении страхового случая (п. 3 ст. 961 ГК РФ);

3) наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ);

4) наступление страхового случая вследствие (если законом и договором не предусмотрено иное):

— воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

— военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

— гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

— убытков страхователя вследствие изъятия, конфискации, реквизиции;

— ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГК РФ);

5) отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или невозможность осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, от 30 января 2013 г. , «зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования… конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящиеся к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения».

--------------------------------

Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30 января 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 5.

1.1. Нарушение страхователем норм противопожарной безопасности

Такого рода исключениями являются, в частности, нарушение страхователем норм противопожарной безопасности. Как показывает судебная практика, арбитражные суды считают подобные исключения не соответствующими нормам действующего законодательства и удовлетворяют требования страхователей о выплате страхового возмещения. Свидетельством добросовестности страхователя является, в частности, отсутствие доказательств предъявления органами пожарного надзора и другими органами государственного надзора каких-либо требований в отношении застрахованного имущества, а также вынесения ими предписаний, к исполнению которых был обязан страхователь .

--------------------------------

См., в частности: Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2010 г. N Ф09-2105/10-С5, от 27 мая 2010 г. N Ф09-3350/10-С5, Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2010 г. N КГ-А40/14518-09, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6085/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

На наш взгляд, в данном случае следует различать исключения, неправомерно освобождающие страховщика от ответственности, и исключения, ограничивающие объем страхового риска (например, освобождение страховщика от ответственности, если неблагоприятное событие произошло за пределами территории страхования, указанной в договоре).

1.2. Ошибки проектирования, строительства, монтажа, некачественное выполнение работ, дефекты (недостатки) материалов

Не являются основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и события, прямо или косвенно связанные с ошибками проектирования, строительства, монтажа, некачественным выполнением работ или дефектами (недостатками) материалов. Такие события, по мнению судов, могут свидетельствовать лишь о грубой неосторожности страхователя, что согласно п. 1 ст. 963, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75 не считается основанием освобождения страховщика от ответственности. При этом страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения даже в случае, если такие обстоятельства были прямо указаны в договоре страхования в качестве обстоятельства, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения . Однако существует и противоположная судебная практика .

--------------------------------

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф09-1154/12, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-11316/2011-ГК по делу N А60-45635/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18019/2012-АК по делу N А40-29927/12-151-272 // СПС «КонсультантПлюс».

1.3. Включение в договор оснований освобождения страховщика от ответственности, не установленных законом

Исходя из проанализированной выше судебной практики, суды могут признавать неправомерным включение в договор страхования оснований освобождения страховщика от ответственности, не предусмотренных законом.

Однако имеется и обратная позиция судов. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08 сказано буквально следующее: «…диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения…» Указанный вывод также дублируется судебной практикой . Тем не менее даже со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08 суд может удовлетворить требование страхователя о выплате страхового возмещения .

--------------------------------

См., например: Определение Конституционного Суда от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О, Постановления ФАС Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7462/11, от 15 декабря 2014 г. N Ф-09-8184/14 // СПС «КонсультантПлюс».

См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-6036/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, во избежание рисков отказа страховщика в выплате страхового возмещения по причине наличия в договоре исключений из страхового покрытия в части нарушения страхователем норм противопожарной безопасности, наступления событий, связанных с ошибками проектирования, строительства, монтажа, некачественным выполнением работ или дефектами (недостатками) материалов, следует не допускать включения в договор страхования подобных положений.

1.4. Предоставление страхователем страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения страхового риска

Как показывает анализ судебной практики, предоставление страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения страхового риска, признается основанием для отказа в выплате страхового возмещения только в случае, если будет доказан умысел страхователя. При данных обстоятельствах договор может быть признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ ( «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»). Соответственно, данный фактор исключает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение .

--------------------------------

См.: Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, от 30 января 2013 г., Определение Верховного Суда от 14 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4351, Постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. N Ф09-4361/13 по делу N А60-33170/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-3403/14 по делу N А07-14480/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-8777/12 по делу N А76-14314/2011 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

Следует отметить и тот факт, что суды не считают предоставлением страхователем недостоверных сведений об объекте страхования (застрахованном имуществе), если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования, стандартном бланке заявления на страхование или письменном запросе .

--------------------------------

См.: П. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»; п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 „Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации“; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2005 г. N 09АП-9118/05-ГК // СПС „КонсультантПлюс“.

В свете вышеизложенного считаем возможным рекомендовать подписание двустороннего акта осмотра имущества при заключении договора страхования и проверки страхователем состояния застрахованного имущества в соответствии со ст. 945 ГК РФ. В данном акте следует указать:

— вывод страховщика о состоянии имущества;

— заключение страховщика об отсутствии предписаний контролирующих органов об устранении нарушений;

— заключение страховщика о достаточности для оценки страхового риска информации, предоставленной страховщиком.

1.5. Возможность страховщика отказать в выплате страхового возмещения, даже если страхователь сообщил все имеющиеся у него сведения о состоянии застрахованного имущества

В указанном случае суды исходят из того, что страхователь обязан сообщать страховщику информацию о состоянии застрахованного имущества в следующих случаях:

1. Преддоговорная стадия (ст. 944 ГК РФ) — страхователь обязан сообщить достоверную информацию, прямо запрошенную страховщиком в заявлении на страхование.

2. Стадия исполнения договора (ст. 959 ГК РФ) — после заключения договора страхователь обязан сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. При этом значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и переданных страхователю правилах страхования.

В случае если страховщик ссылается на сообщение страхователем заведомо ложных или недостаточных сведений о состоянии застрахованного имущества, суды следуют указаниям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»: „Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана“. Также суды указывают на то, что в случае недостаточности сообщенных страхователем сведений, сомнений в их достоверности страховщик может сделать письменный запрос для конкретизации предоставленной страхователем информации, а также воспользоваться своим правом на осмотр застрахованного имущества.

Таким образом, если страховщик не совершает вышеперечисленные действия, а страхователь не сообщает заведомо ложные сведения, страховщик при наступлении страхового случая не может требовать признания недействительным договора как сделки, совершенной под влиянием обмана .

--------------------------------

См. также: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2009 г. N А63-1163/2008-С1-35, Постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2012 г. N А40-50322/11-30-421, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5968/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3243/2006 (23184-А70-13), Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2014 г. N А40-54100/12-59-501, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 18АП-4375/2013 по делу N А47-15677/2012, Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/177-08, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 08АП-2037/2014 по делу N А70-13154/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

2. Страхование объектов недвижимости, не соответствующих в полном объеме нормам пожарной безопасности, иным нормам, если страховщик был уведомлен об этом при заключении договора страхования

Во-первых, как уже было сказано выше, несоответствие застрахованного имущества нормам пожарной безопасности чаще всего само по себе не может являться основанием освобождения страховщика от ответственности.

Во-вторых, по договору страхования может быть застрахован любой имущественный интерес, за исключением интересов, страхование которых прямо запрещено законом (ст. 928 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 954 ГК РФ установлено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Также в п. 1 ст. 945 ГК РФ предусмотрено право страховщика на осмотр страхуемого имущества, назначение экспертизы для оценки страхового риска.

К тому же в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что страховщик имеет право застраховать имущество с дефектами — стоимость страхового покрытия в таком случае будет соразмерно увеличена.

Общие выводы

1. В соответствии с положениями судебной практики несоответствие застрахованного имущества противопожарным и иным нормам не может повлечь отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Однако имеется и противоположная судебная практика, согласно которой включение в договор страхования оснований освобождения страховщика от ответственности, не предусмотренных законом (несоответствие имущества противопожарным и иным нормам не определено законом как основание освобождения страховщика от ответственности), является правомерным и отражает принцип свободы договора.

Во избежание рисков отказа страховщика в выплате страхового возмещения по причине наличия в договоре исключений из страхового покрытия в части нарушения страхователем норм противопожарной безопасности, наступления событий, связанных с ошибками проектирования, строительства, монтажа, некачественным выполнением работ или дефектами (недостатками) материалов, следует не допускать включения в договор страхования подобных положений.

Что касается предоставления страховщику информации о страхуемом имуществе, страхователь во всяком случае должен предоставить достоверную информацию, прямо запрошенную страховщиком в заявлении на страхование или дополнительном запросе. В случае если страховщик не воспользуется правом на запрос дополнительных сведений о состоянии имущества или правом на осмотр такого имущества, суды отказывают в признании договора недействительным как совершенного под влиянием обмана и обязывают страховщика произвести выплату.

2. Стороны могут заключить договор страхования имущества с дефектами. Размер страховой премии в таком случае будет увеличен соразмерно увеличению страхового риска. Однако при заключении договора страхователь может и не указывать на факт несоответствия имущества противопожарным и иным нормам, если в заявлении на страхование не будет прямых вопросов по данному поводу.

Автор: Е.В. Голева

Источник: Консультант Плюс

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних