Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии

• Главная
• Споры в сфере энергоснабжения
• Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии

02.08.20131277

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Онежская верфь“ (далее — ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 07.04.2011 г. N 100-1-41-54560-01, в размере 999 401,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 77 836,20 руб. за период с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А26-4153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от истца: представители Лысанов В. А. по доверенности от 09.01.2013 г., Ведюкова И. В. по доверенности от 09.01.2013 г. от ответчика: не явился, извещен от 3-х лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12081/2013) общества с ограниченной ответственностью «Онежская верфь» (ОГРН 1111001001066; место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, 43) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 г. по делу N А26-4153/2012 (судья Мельник А. В.), принятое по иску ООО „Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания» к ООО „Онежская верфь“ 3-и лица: 1. ОАО „Петрозаводские коммунальные системы“, 2. ГКУ РК „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“ о взыскании 332 920 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Онежская верфь“ (далее — ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 07.04.2011 г. N 100-1-41-54560-01, в размере 999 401,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 77 836,20 руб. за период с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г.
Определением арбитражного суда от 01.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“ и ОАО „Петрозаводские коммунальные системы“.
Решением суда от 11.04.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО „Онежская верфь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку при расчете стоимости потребленной электроэнергии истцом применены повышенные значения средневзвешенной нерегулируемой цены, установленной для ООО „Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания».
Ответчик не обязан оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной объектами третьего лица, присоединенного к ТП-529, без согласия ООО „Онежская верфь“, поскольку не имеет возможности контролировать правильность показаний их приборов учета.
Помимо этого, податель жалобы указал, что ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“ в спорный период произвело замену счетчиков с фиксацией показаний снятых и вновь установленных приборов учета в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, невозможно установить объем и стоимость потребленной ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“ электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 11.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.04.2011 г. стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-54560-01, по условиями которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению поставки ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Судом также установлено, что в спорный период ответчик владел на праве собственности объектами электросетевого хозяйства (ТП-529), через которые опосредованно осуществлялась поставка электроэнергии третьему лицу — ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“.
Между указанной организацией и обществом с ограниченной ответственностью „Энергокомфорт“.Единая Карельская сбытовая компания» заключен государственный контракт на энергоснабжение электрической энергии от 14.03.2011 г. N 100-1-21-04340-01.
Для учета объема потребления электрической энергии на объекте потребления феврале и марте 2012 были демонтированы установленные в ТП-529 приборы учета, на их место были установлены новые приборы, которые были опломбированы и приняты в эксплуатацию.
Ссылаясь на неисполнение потребителем обязанностей по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2012 г. по 01.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, признал его обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).
Согласно п. 5 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее — Основные положения) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии с договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Основных положений).
Установив, что при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии гарантирующий поставщик учел объемы энергии, потребленной ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“ в соответствии с показаниями приборов учета, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии невозможности учета электроэнергии на сетях последнего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не согласовал присоединение к ТП-529 объекта ГКУ Республики Карелия „Карельская республиканская поисково-спасательная служба“, в связи с чем, не обязано оплачивать электрическую энергию, потребленную названным объектом, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктами 3.3.12 и 3.3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика по беспрепятственному доступу представителя гарантирующего поставщика и сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета для осуществления функций, указанных в пункте 3.2. договора, а также обязанность по обеспечению сетевой организации возможности выполнения мероприятий в отношении технологически присоединенных к ее сетям устройств.
Объем предъявляемой к оплате электроэнергии определен гарантирующим поставщиком в соответствии с показаниями приборов учета, поименованных в договоре.
Учитывая изложенное, потребитель в силу положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ обязан исполнить свои обязательства по договору и оплатить поставленную истцом электрическую энергию.
Доводы жалобы о применении истцом повышенных значений средневзвешенной нерегулируемой цены также подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 ФЗ „Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам, рассчитанных в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно условиям Приложения N 3 (таблица 2) к спорному договору N 100-1-41-54560-01 от 07.04.2011 г., для расчетов за потребленную электроэнергию определен одноставочный тариф в диапазоне числа часов использования мощности менее 4500 часов на диапазоне напряжения СН2 (т. 1, л.д. 12-28).
В период с сентября 2011 г. по март 2012 г. согласно п. 108.1 Правил N 530 (ред. от 29.12.2011) предельные уровни нерегулируемых цен за соответствующий расчетный период рассчитываются (одноставочный тариф) исходя из следующих составляющих: Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка на соответствующем диапазоне числа часов использования мощности (менее 4500 часов); Величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем диапазоне напряжения (СН2); тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, оказываемые системным оператором, и услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемые коммерческим оператором оптового рынка; Плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
В период с апреля 2012 г. по июнь 2012 г. расчет предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории (одноставочный тариф) производится в соответствии с п. 88 „Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии“, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, со следующей структурой нерегулируемой цены: Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); Одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии; Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям: услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью; комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка.
Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается ООО „Энергокомфорт“. Карелия» как сумма следующих величин:
средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором;
произведение средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором, и коэффициента оплаты мощности потребителями, осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.
Коэффициент оплаты мощности потребителями, осуществляющими расчеты по первой ценовой категории, определяется ООО „Энергокомфорт“. Карелия» как отношение следующих величин:
положительная разница между объемом фактического пикового потребления за соответствующий расчетный период на оптовом рынке, определенного коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка, и суммой величин мощности, оплачиваемой на розничном рынке за соответствующий расчетный период потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по второй — шестой ценовым категориям, и объема потребления мощности населением и приравненными к нему категориями потребителей;

разница между фактическим объемом потребления электрической энергии ООО „Энергокомфорт“. Карелия» за соответствующий расчетный период, определяемого на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка, и суммой объемов потребления электрической энергии потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по второй — шестой ценовым категориям, населением и приравненными к нему категориями потребителей.
Факт расчета предельного уровня нерегулируемой цены по договору энергоснабжения N 100-1-41-54560-01 от 07.04.2011 г. в соответствии с Приложением к Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 подтверждается представленными в материалы дела документами и письменными расчетами и пояснениями истца.
В нарушение статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование возражений по расчету стоимости потребленной электроэнергии, контррасчета, податель жалобы суду не представил.
Ссылка подателя жалобы на замену счетчиков без участия ООО „Онежская верфь“ на обязательство по оплате потребленной электроэнергии не влияет. ООО „Онежская верфь“ не является стороной договора на энергоснабжение электрической энергией N 100-1-21-04340-01. Указанный договор не содержит указаний на то, что истец обязан уведомить ООО „Онежская верфь“ о проведении работ по замене приборов учета и необходимости присутствия представителя ООО „Онежская верфь“ при проведении данных работ.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 года по делу N А26-4153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних