О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

• Главная
• Споры в сфере энергоснабжения
• О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

25.06.20131020

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее — ОАО „Смоленскэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу „Мастердом“ (далее — ЗАО „Мастердом“) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 003 428 рублей 36 копеек.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 г. по делу N А62-198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013. Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2013. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мастердом» на решение арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 по делу N А62-198/2013 (судья Титов А. П.), принятое по иску открытого акционерного общества „Смоленскэнергосбыт“ (Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к закрытому акционерному обществу „Мастердом“ (Смоленск, ОГРН 1106727000600, ИНН 6728021090) о взыскании задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее — ОАО „Смоленскэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу „Мастердом“ (далее — ЗАО „Мастердом“) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 003 428 рублей 36 копеек.
Решением суда от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что судом не предприняты меры по назначению сверки взаимных расчетов между сторонами. Отмечает, что указанные в расчете требования показания не подтверждены документально.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 N 211080 (далее — договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.
Пунктом 5 договора предусмотрена оплата поставленной электрической энергии исходя из фактически принятой энергии, установленной на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии.
Поставка электроэнергии осуществлялась для энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных в г. Ярцево Смоленской области, что подтверждается ведомостью показаний расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанной руководителем ЗАО „Мастердом“ и уполномоченным лицом сетевой компании — ОАО „Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“.
На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлен счет на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии за декабрь N 211080 на сумму 1 003 428 рублей 36 копеек.
Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее — Правила N 307) под „коммунальными ресурсами“ подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения — в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).
При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Судом установлено, что при определении объема и стоимости поставленной ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.
Факт признания приборов учета электроэнергии в качестве расчетных подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-1563/2012, N А62-2209/2012, N А62-3158/2012, N А62-3782/2012, при рассмотрении которых были исследованы обстоятельства относительно надлежащего присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям и согласования общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) исключает исследование указанных обстоятельств по настоящему делу.

Как указывалось выше, в материалы дела представлена ведомость показаний расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанная руководителем ЗАО „Мастердом“ и уполномоченным лицом сетевой компании — ОАО „Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“, подтверждающая факт поставки истцом ответчику электроэнергии. В связи с изложенным, довод заявителя о том, что указанные в расчете требований показания не подтверждены документально является голословным и опровергается материалами дела.
На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлен счет на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии за декабрь N 211080 на сумму 1 003 428 рублей 36 копеек.
В силу пунктов 8, 9, 10, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также — Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчик не оспаривает факт, что является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выборе непосредственной формы управления или выбора новой управляющей организации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и обязан рассчитываться за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию с гарантирующим поставщиком.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии, и не приведено оснований для освобождения от исполнения обязательства, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика 1 003 428 рублей 36 копеек в силу указанных норм права удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса) не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-198/2013 от 26.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних