О взыскании неустойки за неустранение дефектов выполненных по договору подряда работ в установленный срок
19.09.20102404
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49
Постановление ФАС Дальневосточного округа
от 15.05.2009 N Ф03-1975/2009
Суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, поскольку предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает сумму затрат по устранению дефектов, вследствие чего является чрезмерно высоким
ООО «Инвестиционно-строительная компания „АРКАДА“ обратилось с иском к ООО “Промакфес» о взыскании 361 101, 32 руб. неустойки за неустранение дефектов выполненных по договору подряда работ в установленный срок.
Решением суда иск удовлетворен в сумме 306 018, 07 руб. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждаются факты выполнения работ с недостатками и просрочка их устранения ответчиком в установленный срок. Апелляционный суд решение изменил, взыскав с ответчика 25 000 руб. пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ и чрезмерно высокого размера неустойки, установленной договором. В остальной части иска отказал.
По мнению истца, суд неверно истолковал пункт договора, которым предусмотрено, что за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против срока подрядчик уплачивает пеню заказчику от общей стоимости работ строительства, а не из стоимости работ по устранению дефектов.
20.06.2006 между ООО «ИСК „АРКАДА“ (заказчик) и ООО “Промакфес» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу витражей, оконных и дверных блоков из ПВХ на объекте. Срок выполнения работ — с 01.07.2006 по 07.11.2006. Стоимость работ — 20 000 000 руб.
Согласно договору подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, которые предусмотрены договором, в режиме, определенном заказчиком, и сдать результат работ заказчику в установленный срок; исправлять своими силами и за свой счет все выявленные в процессе производства, приемки работ и гарантийного срока недостатки и дефекты в работах; по требованию заказчика заменять некачественные материалы и оборудование на материалы и оборудование, соответствующие требованиям к их качеству.
На выполненные по договору работы, в том числе на материалы и оборудование, входящие в состав работ, установлены гарантийные сроки: на двери — один год, на окна — три года со дня приемки заказчику по акту выполненных работ без замечаний и передачи всей исполнительной документации.
Сторонами также заключены дополнительные соглашения от 15.09.2006, 22.11.2006, 06.02.2007, 12.05.2007, 25.06.2007 к договору. Общая стоимость работ составила 44 580 410 руб.
Актами приемки-сдачи выполненных работ за период с 21.09.2006 по 17.12.2007, подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.
Согласно акту, составленному 13.03.2008 представителем истца и представителями ответчика, в ходе совместного осмотра на объекте выявлен ряд замечаний, недоделок и брака по выполненным работам. Данным актом установлен срок устранения выявленных недостатков — до 18.04.2008.
Ответчик принятые на себя обязательства в установленный актом срок не исполнил.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Удовлетворяя иск в сумме 306 018, 07 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факты наличия недостатков выполненных работ и устранение недостатков ответчиком в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по устранению именно дефектов выполненных работ, что является основанием для взыскания с ответчика пени, предусмотренной договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор предусматривает, что за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0, 01% от общей стоимости работ строительства за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный ответчиком расчет затрат по устранению замечаний по качеству монтажа оконных блоков, общие затраты которых составили 50 526, 68 руб., а также акты приемки работ в период с 24.07.2008 по 21.08.2008, от подписания которых истец уклонился, пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, поскольку предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает сумму затрат по устранению дефектов, вследствие чего является чрезмерно высоким.
Вывод относительно уменьшения размера неустойки соответствует материалам дела и положениям статьи 333 ГК РФ.
ФАС округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
По всем вопросам о спорах в сфере строительства рекомендуем записаться на прием к адвокатам и юристам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или (495) 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line
Публикации
Все статьиДля многих налоговых схем создают дружественные компании, которые потом становятся ненужными, особенно в кризис. Как избавиться от них с наименьшими потерями? На практике используют несколько вариантов, конечно, после вывода всех активов из ненужной компании: перестать использовать ее, перерегистрировать на номинала, официально ликвидировать собственными силами или с помощью сторонней юридической фирмы, заявить о банкротстве. В каждом способе есть плюсы и минусы.
Провожая старый и встречая новый 2016 год, принято подводить итоги и планировать будущее, которое у большинства россиян зависит от политической и экономической обстановке в стране. Что может ждать население в сфере экономики и финансов в 2016 году, расскажет финансовый консультант компании Правильные инвестиции в недвижимость, адвокат Олег Сухов.
Оповещение делового партнера о том, что поставленные им товары — некачественные, — процедура нервная и всегда неприятная. Особенно когда вы намерены не ждать замены, а хотите отказаться от заказа и забрать назад уже перечисленную предоплату. Как правильно оформить такое требование, какими доказательствами его подкрепить и как следует понимать термин «незамедлительно», рассказала Анна Мишина.
Судебная практика
Все практикиВ данной теме об оспаривании решений регистрирующего органа предлагаем рассмотреть решения, принятые судами, в которых признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.
Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу от 23.07.2015 N 310-ЭС15-2555.





