Взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

• Главная
• Споры по договору подряда
• Взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

11.02.20141011

Обстоятельства дела:

К адвокату Первого Столичного Юридического Центра обратилось ООО «А» со следующей проблемой. Со слов клиента между ООО „А“ и ООО „С“ заключен договор строительного подряда. Подрядчик (ООО „С“) неоднократно нарушал сроки сдачи этапных работ, а также допускал различного рода нарушения требований безопасности при строительстве, по охране труда, экологии, к тому же работа выполнялась ненадлежащим образом.

В результате заказчик (ООО «А») воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, и уведомил подрядчика об отказе от исполнения обязательств по договору и расторжении договора. Подрядчик не согласился с расторжением договора в одностороннем порядке и отказался возвращать сумму неосвоенного аванса, более того обратился с исковым заявлением в суд о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке и о взыскании убытков.

Адвокатом Первого Столичного Юридического Центра было подано встречное исковое заявление о взыскание неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, он просил суд взыскать с подрядчика в общей сложности 87 132 874 рублей 99 копеек.

Рассмотрение дела в суде:

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, согласился с мнением адвоката Первого Столичного Юридического Центра о том, что ООО «А» (заказчик) правомерно расторгло договор строительного подряда в связи с многочисленными нарушениями подрядчиком условий договора о сроке, о соблюдении требований безопасности и надлежащем выполнении работ.

Судом было установлено:

Между ООО «А» (заказчик) и ООО „С“ (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, утвержденной заказчиком рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, а так же условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ, РД и действующим законодательством РФ выполнить работы по строительству части объекта. Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются в техническом задании и календарном плане производства работ, а также в рабочей документации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки всех работ по договору, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ, определяются в календарном плане производства работ. Дата начала работ — 01.01.2008, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) — 31.12.2012.

Приложение N 2 к договору — календарный план производства работ предусматривает разбивку объемов работ по отчетным периодам (месяцам).

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В связи с тем, что в ходе исполнения договора в 2010 году подрядчиком допущены просрочки выполнения работ во всех отчетных периодах, а в отчетном периоде декабря 2010 года подрядчик фактически прекратил производственную деятельность, а также в связи с тем, что подрядчиком допущены отставания в объемах работ, 22.12.2010 заказчик в адрес подрядчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец (ООО «С», подрядчик) в качестве оснований для признания одностороннего расторжения договора незаконным, ссылался на то, что сторонами не установлены промежуточные сроки выполнения работ, заказчиком нарушались сроки приемки и оплаты работ, несвоевременно представлялась техническая документация, а также на сложившиеся погодные условия в зимнее время которые повлияли на сроки выполнения работ.

Адвокат Первого Столичного Юридического Центра представил суду доказательства, свидетельствующие о неоднократном нарушении условий договора, так, к примеру, подрядчик постоянно нарушал сроки сдачи работ, в отношении подрядчика неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, подрядчиком при производстве работ постоянно нарушались требования безопасности при строительстве, работы выполнялись некачественно и с существенными недостатками, во время производства работ имелся факт гибели рабочих.

Адвокат пояснил суду, что неблагоприятные погодные условия в зимнее время не являются форс-мажорным обстоятельством, которое сторона не могла предвидеть или предотвратить.

В силу части 2 статьи 715, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В пунктах 9.4, 17.2 договора и пункте 7.1 приложения N 8 к договору стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае, если по итогам очередного квартала, разница между плановым объемом работ на конец квартала и объемом выполненных к этому моменту работ составляет более 30% от планового объема работ, указанного квартала при отсутствии вины заказчика, неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; в случае повторного нарушения подрядчиком его субподрядчиками требований, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами в области охраны труда, промышленной безопасности, экологической безопасности; в случае систематических нарушений подрядной организацией требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и требований охраны труда, которые могли повлечь или повлекли за собой аварии, инциденты, несчастные случаи на производстве, ставили под угрозу безопасность сотрудников, могли привести или привели к порче оборудования. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в указанных случаях, предварительно письменно уведомив об этом подрядчика.

Результат по делу:

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ООО «С» к ООО „А“ о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке и о взыскании убытков отказано. Встречный иск ООО „А“ к ООО „С“ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в полном объеме.

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних