Расторжение договора подряда/субподряда в одностороннем порядке
11.02.20143474
Договор подряда (субподряда) представляет собой обязательства подрядчика по заданию заказчика (субподрядчика) выполнить определенную договором работу в установленный сторонами срок, при этом заказчик (субподрядчик) обязуется оплатить такую работу. Работы должны выполняться качественно, подрядчик не должен нарушать срок выполнения работ. Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемых работ. В случае если заказчик обнаружит факт ненадлежащего выполнения работы, он должен предупредить об этом подрядчика и установить срок для устранения недостатков. По общему правилу за ненадлежащее выполнение работы на подрядчика могут быть наложены различные штрафные санкции, так, к примеру, за просрочку срока подрядчик обязан уплатить неустойку, за работу, выполненную с недостатками, заказчик имеет право уменьшить стоимость работ и т.д.
Однако законодатель предусмотрел дополнительный способ защиты прав заказчика – расторжение договора в одностороннем порядке.
Так в соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если установит, что заданная работа не будет выполнена надлежащим образом, или работа выполняется настолько медленно, что ее завершение в срок невозможно.
Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно:
-при ненадлежащем выполнении самой работы;
— при нарушении срока выполнения.
В первом случае, подрядчик обязан в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ полностью возместить все убытки заказчику, причиненные ненадлежащим выполнением работы. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы заказчика, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) последнего, а также стоимость переданных строительных материалов подрядчику для выполнения работ.
При расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке заказчик имеет право потребовать возврата строительных материалов, переданных подрядчику, а в случае их невозврата или утраты, потребовать возмещения их стоимости. Причем стоимость материалов будет определяться исходя из рыночной цены, установленной на момент предъявления иска в суд, а не на момент заключения договора.
В подтверждение сказанному не лишним будет привести в качестве примера Определение ВАС РФ от 28.01.2013 г. по делу N А12-8176/2011. ВАС РФ указал, что при расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества по рыночным ценам на момент подачи заявления в суд.
Во втором случае, заказчик имеет право расторгнуть договор, если установит, что работа выполняется настолько медленно, что ее выполнение в срок невозможно.
При расторжении договора подряда по указанному основанию, подрядчик обязан возместить убытки, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в установленный договором срок.
Если же по условиям договора подрядчик обязался выполнить работу по частям, то при нарушении срока выполнения части работы, заказчик имеет право взыскать неустойку за невыполнение работы в срок, а также одновременно направить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Высказанная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении ФАС РФ от 11 октября 2012 г. N Ф09-9506/12, дело №А76-1272/2012. ФАС РФ оставил в силе решения первой и апелляционной инстанции и указал, что «Суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО „Руквол Урал“ к ООО „Сталь строй“ о взыскании неустойки в размере 7 170 960 руб. и убытков в виде аванса по договору в размере 4 579 050 руб., так как подрядчик просрочил выполнение работы на 4 месяца, более того подрядчик не преступил к выполнению 2 этапа работ, в связи с чем заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать — выполнение всех работ по договору в установленный срок. Судами было установлено, что по договору подряда подрядчик обязался выполнить работы по производству контейнеров в 2 этапа. В установленный договором срок подрядчик работу не выполнил, первый этап работы был выполнен подрядчиком спустя 4 месяца после окончания срока его выполнения, а второй этап и вовсе выполнен не был. ФАС указал, что суды правомерно применили п. 2 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.





