Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Исключение лица из числа участников

04.03.20121166

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

Исключение лица из числа участников ООО 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2011

Полный текст определения изготовлен 15.06.2011

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н. М.

судей Гудыма В. Н., Дубининой Т. Н.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет» об отмене обеспечения по делу N А27-7693/2007 по иску Веракова Олега Юзефовича к Терещенко Михаилу Ивановичу об исключения из числа участников общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Маркет».

суд

установил:

Вераков Олег Юзефович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Терещенко Михаилу Ивановичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее — ООО «Маркет»).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Маркет» обжаловало указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 15.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство общества удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию любых изменений в учредительные документы ООО «Маркет».

На основании указанного определения суда кассационной инстанции о принятии обеспечительных мер 15.02.2008 выдан исполнительный лист N 000073, согласно которому обеспечительные меры приняты до исполнения обжалуемых судебных актов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2008 решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-7693/2007-1 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения. Вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Маркет», ссылаясь на положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку решение суда вступило в законную силу, и его дальнейшее обжалование не производится, основания, по которым было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, отпали.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу указанных норм и установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает заявление ООО «Маркет» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2008 по делу N А27-7693/2007.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних