Права и обязанности гендиректора ООО
14.12.20104942
Может ли генеральный директор ООО, взяв отпуск (1 месяц), не возлагать свои обязанности на другое должностное лицо?
Может ли он подписывать документы, выдавать доверенности, учитывая тот факт, что во время отпуска он будет находиться на рабочем месте?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Генеральный директор ООО не обязан возлагать свои полномочия на иных лиц на период нахождения в отпуске. Во время отпуска за руководителем общества сохраняются все его полномочия, включая право подписывать необходимые документы и выдавать доверенности.
Обоснование вывода:
Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), осуществляющим текущее руководство деятельностью ООО. Генеральный директор представляет интересы ООО и действует от имени общества (в том числе совершает сделки, подписывает документы) без доверенности. В качестве единоличного исполнительного органа общества он избирается общим собранием участников общества (ст. 33 и 40 указанного Закона).
Избрание генерального директора ООО фиксируется в протоколе общего собрания участников и может быть оформлено в виде отдельного решения об избрании. С этого момента физическое лицо, избранное на должность генерального директора, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества и приобретает соответствующие права и обязанности, независимо от того, оформлены ли с ним трудовые отношения (заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу и т.д.)
Законодательством не предусмотрено, что полномочия лица, являющегося единоличным исполнительным органом ООО, прекращаются на время его отпуска или командировки. Не содержит законодательство и норм, обязывающих руководителя, уходящего в отпуск, возложить свои обязанности на иное лицо. Соответственно, руководитель общества, находясь в отпуске, вправе подписывать документы от имени общества в пределах своей компетенции и осуществлять иные полномочия, возложенные на него законом и учредительными документами общества. Это подтверждается и судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98, ФАС Московского округа от 24 мая 2010 г. N КА-А41/5089-10, ФАС Поволжского округа от 14 января 2010 г. N А12-6003/2009 и от 25 июля 2006 г. N А12-2457/06-С63, ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 2010 г. N А32-408/2009 и от 20 августа 2007 г. N Ф08-4564/2007-1978А, ФАС Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10070/09-С5).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Публикации
Все статьиВ статье рассматривается проблема незаключенности договоров в связи с отсутствием договоренности сторон о существенных условиях. Ставится вопрос о соотношении существенных условий договора и его видообразующих признаков. Отмечается противоречивое влияние широкой практики признания договоров незаключенными на гражданско-правовой оборот.
Чаще всего взыскание на имущество должника обращают органы государственной власти, такие как налоговая служба и пенсионный фонд. Однако не исключена подача исков с подобными требованиями и иными лицами. Подробнее о взыскании задолженности за счет имущества, расскажет адвокат Олег Сухов ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова»), президент Гильдии юристов рынка недвижимости.
Споры, связанные с признанием договора незаключенным, всегда вызывали значительные сложности в судебной практике. Вместе с тем правильное определение подхода к разрешению таких споров оказывает весьма значительное влияние на устойчивость гражданского оборота, что обусловливает высокую степень актуальности Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (далее — Обзор), доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. Рассмотрим наиболее важные положения и рекомендации, содержащиеся в Обзоре.
Судебная практика
Все практикиВ сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?
Автором на примере конкретных дел судебной арбитражной практики показаны наиболее распространенные ошибки налогоплательщиков, допускаемые при взыскании убытков за счет средств федерального бюджета.
Одной из наиболее дискуссионных норм вступившего в силу 1 июня 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» остается ст. 317.1, предусматривающая право кредитора (в отношениях между коммерческими организациями) на взыскание с должника процентов по ставке рефинансирования за пользование денежными средствами. В то же время ст. 395 ГК РФ регулирует схожие отношения, возникающие в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства со времен принятия ГК РФ. Соответственно смысл существования двух близких по содержанию норм, регулирующих схожие отношения, не был ясен, а четкого разграничения между ними не давали ни практика применения, ни теоретические размышления.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних