Права на обжалование судебного акта

• Главная
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Права на обжалование судебного акта

19.11.2014432

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А10-2356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, при участии в судебном заседании представителя Бадахян Марине Анатольевны Бурлова Николая Александровича (доверенность от 24.10.2014), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бадяхан Марине Анатольевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А10-2356/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия

Установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 203 года Бадахян Марине Анатольевна (далее — Бадяхан М. А.) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника — ООО «Бизнес группа „Садко“.
Не согласившись с судебным актом, Бадахян М. А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Не согласившись с судебным актом, Бадяхан М. А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель Бадяхан М. А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда кассационной инстанции от 7 апреля 2014 года производство по кассационной жалобе было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12278/13 по делу N А19-625/2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети „Интернет“.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2014 года в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе по настоящему делу, устранены, производство по кассационной жалобе возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 7 октября 2014 года в 15 часов 15 минут.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и принятии обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При вынесении определения суд апелляционной инстанции сослался на то, что процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью „Бизнес группа «Садко“ завершена, общество ликвидировано, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
В связи с этим суд пришел к выводу, что Бадахян М. А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и ею не указано каким образом обжалуемым определением нарушены ее права и законные интересы, поэтому не может обжаловать определение от 26.02.2014, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем судами не учтено следующее.
Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства — максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.
В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 Постановления N 63, пункт 24 Постановления N 35 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).
В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 „О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 „О процессуальных сроках“), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Вместе с тем, апелляционный суд, принимая и рассматривая по существу апелляционную жалобу Бадахян М. А., не проверил наличие у нее права на обжалование судебного акта по делу N А10-2356/2012 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 26 февраля 2014 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республика Бурятия от 26 февраля 2014 года по делу N А10-2356/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних