О завершении конкурсного производства
23.04.2013648
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. ООО «ГАЗЛЮКС» (ИНН 7706618120) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Улитенков Валерий Александрович.Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете „Коммерсантъ“ N 62 от 07.04.2012 г.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 09АП-5591/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.Девятый арбитражный апелляционный суд в рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО „ГАЗЛЮКС“ по делу N А40-69377/11-70-304Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании ООО „ГАЗЛЮКС“ несостоятельным (банкротом) В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.
Установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. ООО «ГАЗЛЮКС» (ИНН 7706618120) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Улитенков Валерий Александрович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете „Коммерсантъ“ N 62 от 07.04.2012 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 г. конкурсным управляющим ООО „ГАЗЛЮКС“ утверждена Моисеева М. С. в связи с освобождением Улитенкова Валерия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО „ГАЗЛЮКС“.
21.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО „ГАЗЛЮКС“ Моисеевой М. С. о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 27.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью „ГАЗЛЮКС“ (ИНН 7706618120).
Не согласившись с вынесенным определением суда от 27.12.2012 года, ООО „ГАЗЛЮКС Трейд“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете „Коммерсантъ“ N 62 от 07.04.2012 года.
По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требований включены требования на общую сумму 314 894, 76493 руб.
Имущество у должника обнаружено не было. Денежные средства на основной счет и в кассу должника не поступали. В связи с чем, возможность погасить требования кредиторов отсутствовала.
В материалы дела представлен ликвидационный бухгалтерский баланс ООО „ГАЗЛЮКС“ по состоянию на 20.11.2012 г., свидетельствующий об отсутствии у должника активов; ликвидационный баланс направлен в ИФНС России N 6 по г. Москве, доказательства представлены в дело.
Также в материалы дела представлены справки из кредитных организаций о закрытии счетов должника. Документы по должнику ООО „ГАЗЛЮКС“ переданы в архив.
Согласно представленному протоколу N 3 собрания кредиторов должника от 20.11.2012 г., по четвертому вопросу повестки дня единогласно 100% голосов проголосовали за завершение конкурсного производства в отношении должника.
Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“.
Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.
Согласно ст. 147 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.
Согласно п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 149 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, отчет конкурсного управляющего о его деятельности в период конкурсного производства представляется собранию кредиторов, а также арбитражному суду. После рассмотрения представленного конкурсным управляющим отчета, суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно ст. 149 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник — ликвидированным.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью „ГАЗЛЮКС“ (ИНН 7706618120).
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-69377/11-70-304Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» — без удовлетворения.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.





