О прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица

• Главная
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• О прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица

29.03.20131523

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ОАО „Сбербанк России“, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „ЭНСТРОМ-Логистик“ (далее — ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“, ответчик) о взыскании 63 996 736 руб. 20 коп. убытков.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А43-22693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2013.Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013.Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012, принятое по делу N А43-22693/2012 судьей Трошиной Н.В, по иску открытого акционерного общества „Сбербанк России“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью „ЭНСТРОМ-Логистик“, г. Нижний Новгород (ИНН 5257095564) о взыскании 63 996 736 руб. 20 коп., при участии:от заявителя — открытого акционерного общества „Сбербанк России“ — Храмовой О. К. по доверенности N 527 от 08.11.2010 (сроком действия до 01.11.2013 года);от ответчика — общества с ограниченной ответственностью „ЭНСТРОМ-Логистик“ в лице конкурсного управляющего Еремеева Э. М. — Малюгиной А. О. по доверенности N 9 от 10.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013),

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ОАО „Сбербанк России“, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „ЭНСТРОМ-Логистик“ (далее — ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“, ответчик) о взыскании 63 996 736 руб. 20 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО „Сбербанк России“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая решение, заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии вины ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ в причинении убытков ОАО „Сбербанк России“. Утверждает, что ответчик на дату заключения договора уступки был платежеспособен, не находился ни в одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
18.03.2013 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от арбитражного управляющего ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ Еремеева Э. М. поступило уведомление о том, что в отношении ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ в соответствии с Федеральными законами „О несостоятельности (банкротстве)“, „О государственной регистрации юридических лиц“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процесса ликвидации юридических лиц от 09.11.2010, запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией внесена 24.12.2012. К уведомлению управляющий приложил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.12.2012.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ ликвидировано, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя полагал, что в связи с ликвидацией ответчика по делу подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Заслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу N А43-26275/2010 ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 2, л. д. 30 — 32).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 конкурсное производство в отношении ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ (ОГРН 1075257010575) завершено.
24.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ (ОГРН 1075257010575) в связи с его ликвидацией на основании решения суда, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода выдано свидетельство серии 52 N 005072613.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об том записи в единый государственный реестр юридических лиц.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о ликвидации ООО „ЭНСТРОМ-Логистик“ (ОГРН 1075257010575) 24.12.2012.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 „О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом 24.12.2012, решение изготовлено в полном объеме 27.12.2012.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 27.12.2012.
Поскольку ликвидация ответчика по делу состоялась 24.12.2012 до принятия судом первой инстанции решения, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная ОАО „Сбербанк России“ при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 176, 266, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012, принятое по делу N А43-22693/2012 отменить, производство по делу прекратить.Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 25 от 23.08.2012, N 291522 от 23.01.2013.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних