О процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора

• Главная
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• О процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора

22.05.20131325

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», г. Чебоксары, (далее — должник, ЗАО „Стройтрест-2“) Ефимов Вячеслав Васильевич, г. Чебоксары, (далее — Ефимов В. В.) обратился в арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора Коммерческого банка „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, в реестре требований кредиторов должника закрытого акционерного общества „Стройтрест-2“, г. Чебоксары, (далее — должник, ЗАО „Стройтрест-2“) в размере 94 195 руб. 40 коп.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А79-4194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.В полном объеме постановление изготовлено 22.05.2013.Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Антонины Алексеевны (г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-4194/2009, принятое судьей по заявлению конкурсного кредитора Ефимова Вячеслава Васильевича (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (г. Москва), о процессуальном правопреемстве, в отсутствие лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

Установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», г. Чебоксары, (далее — должник, ЗАО „Стройтрест-2“) Ефимов Вячеслав Васильевич, г. Чебоксары, (далее — Ефимов В. В.) обратился в арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора Коммерческого банка „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, в реестре требований кредиторов должника закрытого акционерного общества „Стройтрест-2“, г. Чебоксары, (далее — должник, ЗАО „Стройтрест-2“) в размере 94 195 руб. 40 коп.
В обоснование заявленного требования указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 Коммерческий банк „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, признан кредитором ЗАО „Стройтрест-2“ и включен в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 253 129 руб. 44 коп., в том числе 10 799 210 руб. 26 коп. основного долга, 450 636 руб. 03 коп. процентов, 3 283 руб. 15 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. А требование в размере 4 739 000 руб. 00 коп. определена в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 08.02.2013 заявление Ефимова В. В. удовлетворено. Исключено из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества „Стройтрест-2“, г. Чебоксары Чувашской Республики, требование конкурсного кредитора Коммерческого банка „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, на сумму 94 195 рублей 40 коп. Коммерческий банк „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, признан кредитором закрытого акционерного общества „Стройтрест-2“, г. Чебоксары Чувашской Республики, и включено его требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 2 183 527 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 92 коп. задолженности, в том числе основной долг 1 729 608 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 74 коп., проценты 450 636 руб. 93 коп., неустойка 3 283 руб. 15 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника. Ефимова В. В. признан кредитором закрытого акционерного общества „Стройтрест-2“, г. Чебоксары Чувашской Республики, и его требование включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 94 195 (девяносто четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 40 коп. основного долга.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 48, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника Иванова Антонина Алексеевна (далее — Иванова А. А., кредитор) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Ефимову В. В. в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Ефимов В. В. выполнив обязательство ООО „КИДИПСтрой“ в качестве поручителя, имеет право заявлять в порядке регресса требование только к ООО „КИДИПСтрой“, соответственно, просить включить его требование в реестр требований кредиторов указанной организации, а не ЗАО „Стройтрест-2“.
Ефимов В. В. представил ходатайство от 07.05.2013 (входящий 01АП-6279/2013 от 13.05.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 — 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.10.2012 требования КБ „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, уточнены и Банк признан кредитором ЗАО „Стройтрест-2“ в размере 2 277 723 руб. 32 коп. задолженности, в том числе основной долг 1 823 804 руб. 14 коп., проценты 450 636 руб. 03 коп., неустойка 3 283 руб. 15 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника.
Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 закрытое акционерное общество „Стройтрест-2“, г. Чебоксары Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 24.03.2010. Конкурсным управляющим утвержден Вавилин Виталий Александрович.

Определением суда от 04.10.2011 арбитражный управляющий Вавилин В. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО „Стройтрест-2“ и конкурсным управляющим должника назначена Охлопкова Оксана Константиновна.
Определением суда от 28.01.2010 Коммерческий банк „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва признан кредитором ЗАО „Стройтрест-2“ и включен в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 253 129 руб. 44 коп., в том числе 10 799 210 руб. 26 коп. основного долга, 450 636 руб. 03 коп. процентов, 3 283 руб. 15 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. А требование в размере 4 739 000 руб. 00 коп. определена в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 19.10.2012 требования КБ „ЮНИАСТРУМ БАНК“ (ООО), г. Москва, уточнены и Банк признан кредитором ЗАО „Стройтрест-2“ в размере 2 277 723 руб. 32 коп. задолженности, в том числе основной долг 1 823 804 руб. 14 коп., проценты 450 636 руб. 03 коп., неустойка 3 283 руб. 15 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника.

В период конкурсного производства Ефимовым В. В. как поручителем общества с ограниченной ответственностью „Кирпичное домостроение и прочее строительство“, г. Чебоксары, по кредитному договору N 27-027/Кр от 01.07.2008 и на основании договора поручительства N 27-027/П-1 от 01.07.2008 погашено требование заемщика ООО „КИДИПСтрой“ в размере 94 195 руб. 40 коп.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обязательств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Ефимовым В. В. как поручителем в период конкурсного производства погашено требование КБ „ЮНИАСТРУМ БАНК“ в размере 94 195 руб. 40 коп.
Факт погашения 94 195 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением N 36 от 24.12.2012.
Тот факт, что Ефимов В. В. является поручителем по кредитному договору N 27-027/Кр от 01.07.2008 в рамках настоящего дела о банкротстве устанавливалось и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
Таким образом, заявление Ефимова В. В. на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка, указанные доводы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-4194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Антонины Алексеевны (г. Чебоксары) — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних