О признании незаконным отказа государственного органа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда

• Главная
• Споры о возмещении вреда
• О признании незаконным отказа государственного органа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда

26.11.20141004

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А55-27961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, при участии представителей: заявителя — Куликовой Е. А. (доверенность от 09.01.2014) заинтересованного лица — Притулиной Е. А. (доверенность от 09.01.2014 N 5) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волма» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е. М., судьи Бажан П. В., Холодная С. Т.) по делу N А55-27961/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью „Волма“, г. Тольятти, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды участков лесного фонда, обязании совершить определенные действия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда первой инстанции от 28.02.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ „О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ (далее — Закон N 201-ФЗ), утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании 25.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 02.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Тольятти от 14.08.1996 N 1372 между Ставропольским парклесхозом и ФИК „АНС“ (арендатор) был заключен договор на аренду участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, по условиям которого арендатору передан участок лесного фонда Тольяттинского лесничества квартал N 50, площадью 1,485 га, для культурно-оздоровительных целей — яхт-клуб и база отдыха, сроком до 31.12.2045.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 12.02.1999 по договору аренды участков лесного фонда N 33, права и обязанности арендатора по вышеназванному договору переданы Обществу. Указанное соглашение было заключено с участием Самарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России.
Во исполнение статьи 4 Закона N 201-ФЗ, согласно которой договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, Общество обратилось в Министерство с заявлением от 15.07.2013 о переоформлении договора от 01.09.1996 N 33 в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации.
Сообщением от 26.08.2013 N 27-05-02/12115 Министерство отказало Обществу в переоформлении договора аренды, со ссылкой на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 12.02.1999 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, в связи с чем является незаключенным. Кроме того, Министерство указало, что договор аренды должен был быть приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
Полагая, что отказ Министерства в приведении договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации нарушает права и законные интересы Общества в сфере землепользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды лесного участка от 01.09.1996 N 33 в момент его заключения государственной регистрации не подлежал, то не требовалась регистрация и дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 12.02.1999. Переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации, а Министерство не наделено полномочиями по проведению правовой экспертизы ранее заключенных договоров на предмет их соответствия требованиям закона.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009, а Общество утратило возможность переоформления договора аренды. Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, и являются ничтожными сделками.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судами установлено, что срок действия договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33 установлен до 31.12.2045, и договор аренды не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Однако, действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации, Законом N 201-ФЗ, не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Таких оснований также не предусмотрено и договором аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33.
Учитывая, что указанный договор аренды участка лесного фонда является действующим, поскольку срок действия его не истек, то он должен быть приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Данный вывод нашел отражение и в сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу N А55-31636/2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2013 по делу N А75-3181/2012).
Ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11, в соответствии с которой договоры, заключенные после 01.01.2009 в части приведения срока действия договора аренды в соответствии с правилами Лесного кодекса Российской Федерации, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, суд кассационной инстанции находит ошибочной, так как обстоятельства дела N 13269/11 и настоящего дела не тождественны, поскольку по настоящему делу не рассматривается вопрос о продлении срока действия договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, заключенного на 49 лет, тогда как по делу N 13269/11 стороны договора аренды участков лесного фонда от 20.12.2004, заключенного на срок до 31.12.2009, дополнительным соглашением от 30.12.2009 продлили срок действия указанного договора под видом приведения его в соответствие с правилами Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции вынесенным при неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает также подлежащим отмене и решение суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным участком лесного фонда.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что из договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33 следует, что в аренду передан участок лесного фонда Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза, квартал 50.
Однако вступившим в законную силу судебными актами по делу N А55-2954/2008 установлено, что лесные участки в кварталах 1-60 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза входят в состав земель населенного пункта „Городской округ Тольятти“, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что право распоряжения данными земельными участками возложено на орган местного самоуправления.
Данный вывод также нашел отражение и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А55-11287/2008, которое было оставлено без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора не установил уполномоченный орган по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем вывод суда о возложении на Министерство обязанности по приведению договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит сделанным по неполно исследованным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-27961/2013 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних