Денежные средства, предоставленные управляющим должнику на основании договора займа, не относятся к расходам арбитражного управляющего

• Главная
• Споры о банкротстве
• Денежные средства, предоставленные управляющим должнику на основании договора займа, не относятся к расходам арбитражного управляющего

04.02.20112003

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества (далее — должник).

Определением суда требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Этим же определением суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего о возмещении ему расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства на предприятии, в том числе вознаграждение, почтовые и иные расходы, в удовлетворении заявления о возмещении расходов отказано. Суд посчитал, что заемные денежные средства не могут быть отнесены к судебным расходам, так как переданы должнику арбитражным управляющим в рамках обычной гражданско-правовой сделки — договора займа, и были использованы на гашение текущей заработной платы.

Арбитражный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции о распределении расходов в деле о банкротстве, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении заемных денежных средств.

Заявитель жалобы указал, что в силу прямого указания закона вознаграждение лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества. Денежные средства, полученные по договору займа и использованные на гашение задолженности по заработной плате, являются расходами, подлежащими возмещению за счет заявителя в деле о банкротстве — ФНС России.

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в оспариваемой части оставлено без изменений, по следующим основаниям.

Денежные средства, предоставленные управляющим должнику на основании договора займа, не относятся к расходам арбитражного управляющего, предусмотренным статьей 59 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следовало, что для осуществления текущих платежей, связанных с выплатой заработной платы, привлечены личные средства арбитражного управляющего путем заключения с ним договора беспроцентного целевого займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника денежные средства в указанной сумме были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника.

Следовательно, денежная сумма, переданная должнику арбитражным управляющим по договору целевого займа, не является расходами на обеспечение деятельности конкурсного управляющего, связанной с осуществлением процедур банкротства.

Выплата заработной платы являются обязанностью работодателя, в настоящем случае — должника (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Для исполнения указанной обязанности и был заключен договор займа. В отношениях с привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего специалистами должник не участвует.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты не являются расходами по делу о банкротстве, а являются действиями по заключению и исполнению гражданско-правовой сделки с должником, в которой арбитражный управляющий выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений.

Обязательства должника по этой сделке регулируются не положениями статьи 59 Закона о банкротстве, а положениями статьи 5 этого же закона, то есть относятся к текущим.

Такие обязательства исполняются исключительно за счет имущества должника, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а при отсутствии такого имущества считаются прекращенными на основании статьи 419 ГК РФ с момента исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему суммы долга по договору займа за счет уполномоченного органа в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве.

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних