Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

• Главная
• Споры о банкротстве
• Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

15.01.20161004

Процесс несостоятельности (банкротства) в мировой практике представляет собой установленную законом процедуру исключения из гражданского оборота неэффективных субъектов предпринимательской деятельности, а также восстановления финансового состояния должников в случае наступления в их деятельности временных экономических трудностей.

Однако на практике нередки случаи, когда недобросовестные субъекты гражданско-правовых отношений, используя механизмы правового регулирования, предоставленные им законом, осуществляют комплекс мероприятий, направленных на причинение вреда их кредиторам. Речь идет о так называемом лжебанкротстве.

Действующее законодательство предусматривает ответственность определенного круга лиц за совершение действий, подпадающих под признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Так, в соответствии со ст. 196 УК РФ, под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб .

--------------------------------

Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; Российская газета. 2013. N 295.

На практике это выражается, как правило, в создании новых юридических лиц и передаче в их уставный фонд основных средств предприятия-должника; фиктивной или неравноценной продаже имущества; выходе участников общества из состава учредителей с передачей им доли имущества организации; искусственном создании «ручной» кредиторской задолженности; получении займов или кредитов под необоснованно жесткие условия и т.д. .

--------------------------------

См.: Волков В. Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. N 3. С. 19 — 21.

Таким образом, преднамеренным банкротством являются умышленные действия руководства либо собственников предприятия-должника по созданию или увеличению неплатежеспособности своего предприятия путем совершения сделок с аффилированными лицами на заведомо невыгодных условиях, внесения недостоверных сведений в бухгалтерские либо иные документы, сокрытию или уменьшению имущества должника и пр.

Фиктивным, согласно ст. 197 УК РФ, признается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. Целью фиктивного банкротства, таким образом, является получение отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности, перед объявлением которой ликвидные активы организации были переведены в собственность аффилированных компаний.

Для проведения фиктивного банкротства, как правило, создаются ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение длительного периода .

--------------------------------

См.: Чернова М. В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 12 — 17.

Необходимо отметить, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ, но не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния (не причинившие крупный ущерб), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.12 КоАП РФ .

--------------------------------

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1; Российская газета. 2013. N 295.

«Период выявления признаков фиктивного банкротства определен диспозицией ч. 1 ст. 14.12 КоАП, из которой следует, что данный период оканчивается изданием нормативного правового документа. Для выявления признаков преднамеренного банкротства на основании ч. 2 ст. 14.12 КоАП имеется значительно больший период времени. Истечение этого периода начинается с момента совершения действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность хозяйствующих субъектов удовлетворить требования кредиторов, до принятия решения об исключении из реестра хозяйствующих субъектов» . Аналогичные обстоятельства обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства закреплены в соответствующих статьях УК РФ.

--------------------------------

См.: Кравчук Е. В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013.

Особенностью указанных правонарушений является то, что их выявление осуществляется уполномоченными субъектами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Нормативно-правовой базой для проведения мероприятий по обнаружению указанных правонарушений выступают Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 „Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа“ , Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 „Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ , Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 „Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства“ , Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 „Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ .

--------------------------------

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; Российская газета. 2013. N 295.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства РФ. 2003 N 21. Ст. 2015.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5519.

Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. 2003. N 181.

Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с одной стороны, является правом лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве), с другой — обязанностью арбитражного управляющего (абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Лица, участвующие в деле о банкротстве, могут на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве реализовать свое право путем заявления ходатайства о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 15 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее — Временные правила), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В настоящее время данные функции возложены на территориальные подразделения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии .

--------------------------------

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5519.

Приказ Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа от 30.07.2012 N 471) // Российская газета. 2010. N 154; 2012. N 218.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ , а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

--------------------------------

Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.08.2010 N Д06-2891 «О применении Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 „Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства“, при отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направление заключения в правоохранительные органы не является обязательным.

Временными правилами установлен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Анализу подлежат данные предприятия-должника за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Исследованию подлежат учредительные документы должника, его бухгалтерская и статистическая отчетность, сделки, имущество, кредиторская и дебиторская задолженность, иные документы, акты, регулирующие деятельность должника и возникшие в процессе его деятельности.

При этом необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов, запрашиваются надлежащим образом заверенные копии таких документов у соответствующих государственных и муниципальных органов.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, в соответствии с Правилами проведения финансового анализа .

--------------------------------

Там же.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

Однако возникшая в связи с моментальным и стремительным ухудшением двух или более аналитических коэффициентов необходимость исследования документов на втором этапе может иметь место и при совершении умышленных действий, направленных на преднамеренность банкротства, и при непреднамеренном банкротстве в результате неэффективной хозяйственной деятельности, и при возникновении форс-мажорных обстоятельств, таких, например, как мировой финансовый кризис, военные действия, стихийные бедствия. В свою очередь, постепенное и планомерное ухудшение финансовых показателей может быть результатом умышленных длительных действий руководства предприятия либо лиц, заинтересованных в получении бизнеса.

Таким образом, целесообразно было бы проводить полное исследование финансовой деятельности организации вне зависимости от скачкообразных либо плавных изменений финансовых коэффициентов.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке, обеспечения, сторон сделки и многого другого.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

Пункты 11 — 13 Временных правил устанавливают порядок выявления признаков фиктивного банкротства. Определение признаков фиктивного банкротства производится только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Однако на практике недобросовестному должнику не составляет труда вступить в сговор с «дружелюбными» кредиторами либо сформировать „свою“ кредиторскую задолженность, поэтому было бы правильным осуществлять такое исследование вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В противном случае делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, а также по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом. Данная правовая позиция была отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» .

--------------------------------

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Необходимо отметить, что действующее законодательство содержит несколько специальных методик проведения финансового анализа предприятий, к ним в том числе относится методика анализа стратегических предприятий и организаций , устанавливающая два коэффициента — степень платежеспособности и коэффициент текущей ликвидности, на основании которых анализируемое стратегическое предприятие относится к одной из пяти установленных в методике групп .

--------------------------------

Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006 N 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 27.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 52 (ч. III). Ст. 5754.

Другая специальная методика, предназначенная для сельскохозяйственных организаций, была введена Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 «О реализации Федерального закона „О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ .

--------------------------------

Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 «О реализации Федерального закона „О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 523.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ , предоставляющим право налогоплательщику получить отсрочку или рассрочку по уплате налога при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, была разработана методика анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта , проводимого территориальным налоговым органом, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления (п. 5.1 ст. 64 НК РФ).

--------------------------------

Налоговый кодекс РФ. Часть 1: Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Российская газета. 2013. N 295.

Приказ Минэкономразвития России от 18.04.2011 N 175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» // Российская газета. 2011. N 138.

Несмотря на, казалось бы, правовую определенность в способах и методах установления финансового состояния предприятия-должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, на практике нередки случаи, когда выводы, сделанные арбитражным управляющим в финансовом анализе и заключении, не соответствуют действительности, что приводит к введению в заблуждение и, как следствие, к причинению ущерба кредиторам. Причиной такого несоответствия, с одной стороны, является тот факт, что в обязанности временного управляющего в период проведения наблюдения в отношении предприятия-должника входит проведение финансового анализа и подготовка заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не входит обязанность проведения инвентаризации имущества должника. Данное обстоятельство приводит к тому, что выводы арбитражного управляющего основываются на анализе финансовых коэффициентов по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должника, которые, в свою очередь, могут не отражать реальной картины финансового состояния предприятия, вследствие умышленного либо непреднамеренного искажения представленных в них данных. Доступ к иным документам должника появляется у арбитражного управляющего, как правило, не ранее введения в отношении последнего конкурсного производства.

Кроме того, должник может провести мероприятия по созданию «управляемой» кредиторской задолженности, что позволит инициировать дело о банкротстве, назначить „своего“ арбитражного управляющего, а затем контролировать течение процедуры банкротства через управляющего и голосование на собрании кредиторов.

С другой стороны, представленные официальные методики проведения финансового анализа предприятия, положенные в основу выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неоднократно и небезосновательно подвергались критике со стороны юристов и экономистов.

В частности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предпочтительно было бы заменить коэффициентом соотношения собственных и заемных средств, поскольку рост обоих официальных критериев неплатежеспособности зависит от одних и тех же факторов — снижения краткосрочной задолженности и увеличения собственных оборотных средств.

При этом одновременное достижение нормативных значений коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами возможно только в случае, если предприятие имеет в своих пассивах долгосрочные заемные источники, составляющие не менее 40% от величины оборотных активов.

Критические значения показателя текущей ликвидности, взятые из мировой учетно-аналитической практики, неадекватны реальной ситуации на отечественных предприятиях, большинство из которых работает со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В балансах большинства российских предприятий долгосрочные заемные источники либо полностью отсутствуют, либо их величина мала в сравнении с другими источниками и группами активов.

Также следует отметить, что установленные в методиках проведения финансового анализа нормативные значения коэффициентов едины для всех предприятий, то есть не учитывают отраслевых особенностей и типов производства хозяйствующих субъектов, структуру и состояние оборотных средств, их оборачиваемость.

Правила проведения финансового анализа не имеют разъяснений по поводу рекомендуемых значений показателей. Лишь один коэффициент — коэффициент текущей платежеспособности имеет нормативное значение. Оно установлено в размере меньшем или равном трем, что регламентировано п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В документах не поясняется, как обобщать результаты анализа, проведенного по большому массиву показателей. В случае получения противоречивых результатов невозможно будет дать однозначный вывод о платежеспособности организации и наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В зарубежных научных направлениях финансового анализа выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ .

--------------------------------

См.: Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. С. 46.

Однако на сегодняшний день отсутствует какая-либо универсальная методика анализа финансовой отчетности и хозяйственной деятельности организации. Чтобы сделать точные выводы, необходимо провести всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность. Исследования зарубежных ученых в области банкротства предприятий и причин его возникновения показали, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство и основания его образования, в связи с чем разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства и оценки кредитного риска не соответствуют условиям развития экономики России, поэтому для их применения необходимо разработать адекватные модели.

Таким образом, институт банкротства в России на сегодняшний день позволяет недобросовестным субъектам гражданского оборота злоупотреблять своими правами в противоправных целях. Данный факт означает необходимость постоянного мониторинга и исследования судебной практики и действующего законодательства в целях выявления и предупреждения таких фактов. Кроме того, действующее законодательство в сфере обеспечения возможности выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства требует доработки в части применения методик, позволяющих максимально точно и однозначно установить факт существования исследуемых правонарушений и причинно-следственной связи между их наличием и действиями определенных в законе субъектов.

Автор: Р.Н. Власенко

Источник: Консультант Плюс

Библиография

1. Волков В. Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. N 3. С. 19 — 21.

2. Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

3. Кравчук Е. В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013. 160 с.

4. Чернова М. В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 12 — 17.

References (transliteration)

1. Volkov V. G. Vyjavlenie, kvalifikacija i rassledovanie prednamerennogo bankrotstva // Bezopasnost' biznesa. 2005. N 3. S. 19 — 21.

2. Giljarovskaja L. T. Analiz i ocenka ustojchivosti kommercheskogo predprijatija. SPb.: Piter, 2003. 256 s.

3. Kravchuk E. V. Fiktivnost' (prednamerennost') bankrotstva v Rossii. M.: Justicinform, 2013. 160 s.

4. Chernova M. V. Fiktivnoe i prednamerennoe bankrotstvo: priznaki i sposoby osushhestvlenija // Predprinimatel'skoe pravo. 2011. N 4. S. 12 — 17.

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних