О признании недействительными торгов по реализации имущества должника

• Главная
• Споры о банкротстве
• О признании недействительными торгов по реализации имущества должника

30.05.2014871

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А11-1692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю. В.,
судей Урлекова В. Н., Рубис Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Егоровой В. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Игоря Вячеславовича (г. Ковров, Владимирская область)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2013 по делу N А11-1692/2012, принятое судьей Гребневой И. С.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промрегионпроект» (ИНН 3309008628, ОГРН 1053302400117, г. Ковров, Владимирская область) Гурбича Дмитрия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от Харитонова И. В. — Кузьмина Б. И. (по доверенности от 23.10.2013 N 33 АА 0706193 (оригинал т. 2 л. д. 113);
от представителей учредителей (участников) должника Гончарова А. В. — Ласкеева А. В. (по доверенности от 19.09.2013 N 33 АА 0759365);
от общества с ограниченной ответственностью „СК Континент“ — Махориной А. А. (по доверенности от 27.12.2013, Цибин А. В. по доверенности от 27.12.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

Установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промрегионпроект» (далее — ООО „Промрегионпроект“, должник) конкурсный управляющий Гурбич Дмитрий Владимирович (далее — Гурбич Д. В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными торгов от 18.07.2013 по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал на то, что торги по реализации имущества ООО „Промрегионпроект“, состоявшиеся 18.07.2013, проведены с нарушением правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно, в газете „Коммерсантъ“ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ), а также в договоре о задатке, размещенном на электронной торговой площадке ОАО „Российский аукционный дом“, указаны неверные реквизиты (ИНН и КПП) ООО „Промрегионпроект“ для перечисления задатка. По мнению конкурсного управляющего, вышеуказанные нарушения затронули имущественные права и законные интересы не только потенциальных претендентов на участие в торгах, но и должника, а также его конкурсных кредиторов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2013 заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, а также применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; просит признать торги по реализации имущества ООО „Промрегионпроект“ в ходе конкурсного производства недействительными. Данное уточнение принято арбитражным судом.
В связи с отказом заявителя от ряда требований суд прекратил в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013, а также применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Впоследствии заявитель дополнил требования и указал на наличии дополнительного основания для отмены торгов — отсутствии в опубликованных организатором торгов информационных сообщениях о продаже имущества должника и в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества сведений о расположении объекта торгов на соответствующем земельном участке. Ссылаясь на статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 432, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указал на существенное нарушение процедуры торгов, просил признать их недействительными. Рассмотрев дополнение к заявлению, арбитражный суд принял данное уточнение.
Определением от 05.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харитонов Игорь Вячеславович (далее — Харитонов И. В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал на существенное нарушение процедуры торгов, просил признать их недействительными.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на статьи 447, 448, 449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 1, 5, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ „О государственном кадастре недвижимости“ и отметил, что в извещении о торгах отсутствовала идентификация имущества, являвшегося предметом торгов (в том числе сведения о земельном участке и праве, на котором земельный участок принадлежит должнику), что повлияло на результат торгов, поскольку как у участников, так и у потенциальных участников недостоверная или неполная информация могла вызвать неправильное мнение о предмете торгов, целесообразности участия в них, истинной цене имущества и перспектив инвестирования в него, что в конечном итоге влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, по мнению Харитонов И. В., указанный в объявлении о торгах кадастровый номер объекта недвижимости (33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830) является не кадастровым, а инвентарным номером объекта по данным технической инвентаризации.
В судебном заседании представитель Харитонова И. В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего должника указал на обоснованность доводом апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.
В судебном заседании представитель ООО „СК Континент“ просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением суда от 27.09.2012 ООО „Промрегионпроект“ признано банкротом, открыто конкурсное производство. По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в конкурсную массу включен объект незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11 (акт инвентаризации от 07.12.2012).
Указанный объект недвижимости принадлежит ООО „Промрегионпроект“ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006 серии 33 АК N 046672, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2013 N 33/01/2013-40395.
Собранием кредиторов ООО „Промрегионпроект“ от 02.12.2013 утверждено Предложение от 13.03.2013 N 1 о порядке и об условиях продажи имущества должника, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметом торгов является объект незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11, с начальной ценой продажи — 2 972 200 руб.
18.04.2013 ООО „Промрегионпроект“ (заказчик) и ООО ТУК „Индирь“ (исполнитель) заключен договор поручения на организацию и проведение торгов N 18/04-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика самостоятельно организовать и провести торги по реализации объекта незавершенного строительства, имеющего кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11, принадлежащего заказчику на праве собственности.
05.05.2013 в ЕФРСБ размещено объявление N 140827 о проведении 20.05.2013 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО „Промрегионпроект“, а именно объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 33:20:01 54 06:0001:17:425:002:00025830, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 11.

Постановил:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2013 по делу N А11-1692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Игоря Вячеславовича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

8 495 64 — 911 — 65 или

8 495 649 — 41 — 49 или

8 985 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних