Статьи

• Главная
• Статьи
• Тонкости коммерческого кредита

04.05.201628

Конструкция соглашения о коммерческом кредите позволяет участникам гражданского оборота получать доступ к финансированию за счет своих контрагентов, минуя различных финансовых посредников, что значительно упрощает и удешевляет процесс получения заемных средств. Рассмотрим, как можно получить коммерческий кредит, а кредитору — получить проценты за пользование им.

Кредитование за счет контрагента по сделке

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Условие о предоставлении коммерческого кредита может быть как закреплено в основном хозяйственном договоре, для финансирования исполнения по которому он выдается (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так и вынесено в отдельный договор участников гражданского оборота или в иное их соглашение. Коммерческий кредит может выдаваться не только для финансирования товаров, работ или услуг, но и для таких хозяйственных операций, как предоставление имущества в пользование, выполнение поручений, доверительное управление имуществом и др., поскольку в ст. 823 ГК РФ нет запрета на этот счет, равно как и указания на то, что коммерческое кредитование может быть предоставлено исключительно для оплаты товаров, работ или услуг.

Применение положений о коммерческом кредите возможно только с момента получения товара покупателем до его оплаты, поскольку только в этот период имеет место пользование заемными средствами кредитора (Постановление ФАС ПО от 21.02.2008 по делу N А55-9531/2007), при этом проценты за пользование начисляются только на ту сумму, в отношении которой должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате, а не на всю цену по договору, поскольку в ином случае на стороне кредитора возникает неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных кредитором на уже выплаченную должником денежную сумму (Постановление АС СЗО от 25.05.2015 по делу N А66-10904/2014).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, при рассмотрении одного дела суд, частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, отметил, что перечисленный аванс до истечения срока поставки использовался для изготовления товара в пределах технологического цикла их производства. Как использование коммерческого кредита можно рассматривать период пользования авансом в соответствующей части только в период просрочки поставки комплектов товаров и только в размере стоимости поставленных с просрочкой комплектов товаров, однако в указанный период перечисленный аванс не использовался как коммерческий кредит.

Начисление процентов за пользование на всю сумму аванса (как на сумму поставленных в срок товаров, так и на сумму поставленных с просрочкой товаров) необоснованно и нарушает разумный баланс интересов сторон, поскольку перечисленный для финансирования производства работ аванс не является коммерческим кредитом (Постановление АС МО от 16.10.2014 по делу N А40-151989/13).

Когда кредит считается предоставленным

Для квалификации правоотношений по предоставлению коммерческого кредита правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факта передачи другой стороне денег в этом качестве и несовпадение во времени встречных обязательств сторон (Постановление ФАС УО от 24.04.2014 N Ф09-957/14).

Согласно сложившейся в настоящее время судебно-арбитражной практике для возникновения между сторонами правоотношения из договора о предоставлении коммерческого кредита необходимо достижение ими об этом согласия, что должно прямо следовать из договора, поскольку разделение платежей по договору на предоплату и окончательный расчет по факту поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, предоставление отсрочки или рассрочки сами по себе не свидетельствуют о возникновении между сторонами договора правоотношений по коммерческому кредитованию.

Обязательства по коммерческому кредиту возникают не автоматически, а в результате достижения соглашения об этом, следовательно, предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как его предоставление (Постановления АС ВСО от 02.04.2015 по делу N А19-8496/2014; ФАС ПО от 15.03.2010 по делу N А65-28147/2009) либо в договоре просто указано на то, что на сумму отсроченного платежа подлежат начислению проценты за пользование (Постановление АС ЗСО от 05.06.2015 по делу N А27-20031/2014), имеется ссылка на предоставление займа в виде отсроченной суммы (Постановление АС ВСО от 24.10.2014 по делу N А19-2089/2014), указание на трансформацию просроченной задолженности в коммерческий кредит (Постановление ФАС ВСО от 27.11.2013 N А33-15543/2012) и любые иные подобного рода оговорки.

Несовпадение момента оплаты товара (работы или услуги) с его получением само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара). По коммерческому кредиту сторонами должны быть конкретизированы размер и условия его предоставления, в частности срок, размер ответственности и др. (Постановление ФАС ПО от 19.11.2009 по делу N А12-4139/2009).

В ином случае при отсутствии в договоре указания на предоставление отсрочки или рассрочки в качестве коммерческого кредита или условий о заемных правоотношениях между сторонами договора оснований для начисления процентов за пользование отсроченной денежной суммой не имеется (Постановление АС УО от 27.04.2015 N Ф09-1886/15).

Так, в одном деле заказчику, перечислившему аванс по впоследствии расторгнутому договору, судом было отказано во взыскании процентов на сумму аванса как за пользование коммерческим кредитом, так как условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в договоре не было предусмотрено. Следовательно, перечисленная истцом сумма аванса, по мнению суда, не могла рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям ст. 823 ГК РФ применению не подлежала (Постановление ФАС УО от 01.09.2009 N Ф09-6294/09-С5).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и в практике судов общей юрисдикции. Так, к примеру, в Определении Санкт-Петербургского горсуда от 20.01.2011 N 33-622/11 было указано следующее. Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры не являлся договором коммерческого кредита и не содержал условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях, следовательно, в удовлетворении требований истцов о взыскании по правилам о коммерческом кредите процентов за пользование чужими денежными средствами при невозврате продавцом уплаченных истцами денежных средств после расторжения сделки было отказано правомерно.

Не все так однозначно

Следует отметить и противоположный подход к разрешению данной проблемы, обозначенный в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, согласно которому в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите. Напомним обстоятельства дела, на основании которых была сформулирована приведенная правовая позиция.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества платы за предоставленный коммерческий кредит в виде процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ. Между ними был заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязался заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) сделки по реализации товара, принадлежащего последнему.

По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции. Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя еще 2 месяца.

Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее, чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со ст. 823 и п. 1 ст. 809 ГК РФ. Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в п. 1 ст. 823 такая форма коммерческого кредитования, как перечисление комиссионером комитенту сумм в счет сделок с товаром комитента, подлежащих заключению в будущем, не определена. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по уплате процентов на него не возлагалась.

Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за 3 месяца, признав, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам п. 1 ст. 823 ГК РФ и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином был вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту.

Основой для такого подхода, по-видимому, послужили конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно тот факт, что комиссионер действовал добросовестно и свои обязательства перед комитентом выполнил в полном объеме и надлежащим образом, кроме того, перечислил ему аванс, хотя сам денежные средства от третьих лиц получил спустя значительный период времени. В этом случае он вправе рассчитывать на получение справедливой и разумной компенсации своих затрат, адекватным выражением которой выступает плата за коммерческий кредит.

Однако участникам гражданского оборота все-таки не следует рассчитывать на лояльность судов при решении вопроса о том, можно ли предоставленную отсрочку или рассрочку расценивать как условие о коммерческом кредите, и прямо указывать на это в своих хозяйственных договорах во избежание возможных споров.

Если сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита достигнута договоренность о начислении процентов за пользование суммой кредита и заемщиком допущена просрочка в уплате суммы долга и процентов, то предусмотренная договором неустойка или в ее отсутствие проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму долга, включая проценты за пользование ею.

В данном случае не имеет места применение двух мер ответственности за нарушение обязательства, поскольку проценты как мера ответственности и как плата за пользование имеют различную правовую природу: проценты как плата за пользование являются составной частью долга (элемент главного обязательства) и не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ (Постановления ФАС СКО от 09.03.2010 по делу N А32-22734/2008, ФАС СЗО от 01.04.2010 по делу N А56-50920/2008, ФАС ЦО от 17.02.2009 N Ф10-6004/08).

Таким образом, в интересах кредитора в хозяйственном договоре с должником будет установить, что перечисленные им денежные средства на условиях отсрочки или рассрочки исполнения обязательств должника являются коммерческим кредитом с начислением процентов за пользование им и неустойки за нарушение срока возврата. В такой ситуации кредитор предоставляет денежные средства должнику на рыночных условиях с взиманием платы и не дает возможности бесплатно кредитоваться за его счет.

Автор: А. Бычков

Источник: Консультант Плюс

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних