О признании права собственности на торговый павильон
27.05.20092936
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
О признании права собственности на торговый павильон
Поскольку истец пользовался земельным участком на основании договора аренды, при заключении которого воля сторон была направлена на временное использование участка, суд отказал в признании права собственности на возведенный на данном участке торговый павильон (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N Ф04-3008/2009 (7139-А46-38)).
Предприниматель К. обратился с иском к администрации города о признании права собственности на торговый павильон — одноэтажное нежилое строение. Иск мотивирован отказом регистрационной службы в регистрации права на данный павильон на предоставленном земельном участке и основан на ст. 218 ГК РФ.
Решением суда в иске отказано. Апелляционный суд решение оставил без изменения.
Истец считает, что факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности, и указывает, что спорное имущество было построено на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. Полагает, что представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его право собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.06.2006 К. (арендатор) администрацией города (арендодатель) был отведен земельный участок площадью 50 кв. м для размещения торгового павильона. Арендатор обязался по окончании действия договора, а также в случае его расторжения освободить участок от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние.
Суды пришли к выводу, что торговый павильон является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на его строительство, ордера административно-технической инспекции от 31.07.2006 и 10.01.2007 являются разрешениями на возведение временных сооружений. Указанный объект не введен в эксплуатацию.
Суд обоснованно указал, что земельный участок и разрешения на строительство предоставлялись К. для размещения временных объектов. Довод истца о том, что суд должен признать его право собственности на основании ст. 222 ГК РФ, отклонен.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование им земельного участка.
ФАС округа оставил судебные акты без изменения.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних