УГРОЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННИКА, КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВА
13.02.20143352
Собственник имущества может не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и требовать от других лиц устранения препятствий в пользовании своим имуществом, а также требовать недопущения действий, которые могут причинить вред, как самому собственнику, так и его имуществу.
Право собственника требовать устранения нарушений права, не связанного с лишением владения закреплено в ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушение прав собственника может быть, как состоявшееся (например, построенное строение, на соседнем участке, не позволяет собственнику осуществлять права владения и пользования своим имуществом), так и будущее (например, собственник соседнего участка начал строительство дома, строительство которого может нанести вред или привести к разрушению имущества собственника).
Таким образом, в случае, если собственник столкнулся с нарушением своих прав, он имеет право обратиться в суд с иском об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения.
Хотелось бы отметить, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 9 Информационного письма № 153 от 15.01.2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению даже в том случае, когда разрешение на строительство на соседнем участке не оспорено, однако истцом доказана реальная угроза разрушения его здания.
Более того, ВАС РФ отметил, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.
Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке. Так по одному из дел, суд, мотивируя свое решение, указал: «Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, истцом доказано, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право».
Таким образом, в случае, если собственник земельного участка или дома на земельном участке докажет суду, что строительство на соседнем участке может нанести вред имуществу или жизни или здоровью граждан, собственник имеет право обратиться в суд с иском об устранении нарушений права. В случае удовлетворения требований истца, Ответчик (нарушитель права, в рассматриваемом примере — собственник другого участка, осуществивший строительство дома, на основании выданного разрешения) обязан будет прекратить работы.
Для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений права, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что реализация права другого собственника, привела или может привести к нарушению права истца. Такими доказательствами могут быть, например заключение эксперта, о том, что строительство дома на соседнем участке, может привести к осадке грунта, а, следовательно, к осадке фундамента здания, что может вызвать разрушение здания истца.
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.