10 самых громких арбитражных споров в РФ на данный момент. Лето 2013

РАПСИ публикует десятку самых интересных процессов, которые проходят на данный момент в российских арбитражных судах. При этом держим в уме «процесс века» РЖД против Apple, очередные слушания в рамках которого назначены на позднюю осень. Статус дел указан по состоянию на 1 июня 2013 года.

1. ФК „Краснодар“ vs Sports.ru

Один из редчайших в российской судебной практике исков, в котором футбольный клуб пытается привлечь к ответственности средство массовой информации за обвинения в договорном матче.

Сергей Галицкий

Владелец ФК «Краснодар» Сергей Галицкий, известный в мире бизнеса как основатель и крупнейший акционер торговой сети „Магнит“, обиделся на публикацию интернет-портала Sports.ru, поставившего под сомнение честный характер игры краснодарской команды с клубом „Крылья Советов“ из Самары. В нем ФК „Краснодар“, играя на своем поле, уступил 13 апреля аутсайдеру чемпионата России со счетом 0:3.

Галицкий по горячим следам написал в своем Twitter'е, обращаясь к гендиректору «Крыльев Советов» Денису Маслову: „Денис, завтра надо связываться и в понедельник готовить иск, надоело, думаю, к „Спортс.ру“, так как этого Димитровича вряд ли найдем“. Анонимный блогер Димитрович известен тем, что распространяет в интернете информации о договорных матчах.

По словам руководителя проекта Sports.ru Дмитрия Навоши, Sports.ru сделал «классическую репортерскую отработку темы — собственных утверждений журналистов в тексте не было, при этом читателю были представлены комментарии всех сторон — обоих клубов, комментаторов, директора РФПЛ, Dimitrovich'а».

В 2006-2008 годах ПФК ЦСКА пытался привлечь к ответственности газету «Советский спорт» и ее автора Василия Уткина за высказывания о том, что ЦСКА участвовал в договорном матче с ФК „Ростов“. Арбитраж Москвы удовлетворил иск, однако вышестоящие инстанции это решение не поддержали. Точку тогда поставил Высший арбитражный суд РФ, указавший, что распространенные ответчиком сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, „поскольку содержат субъективное мнение автора статьи, его предположения и рассуждения“.

Статус дела: на середину июня назначены предварительные слушания.

2. YouTube vs Онищенко

Компания YouTube LLC, принадлежащая Google, оспорила и второе решение Роспотребнадзора, признавшего один из роликов на видеохостинге инструкцией по суициду. Иск по первому решению ведомства, которое было вынесено в отношении этого же видеоролика, арбитраж Москвы в мае отклонил. Судебный акт пока не обжалован, но срок обжалования еще не истек.

Роспотребнадзор вынес два предписания в связи с появлением в YouTube ролика, который, по мнению ведомства, содержит описание способов самоубийства. Эти предписания «отличаются процессуальными деталями», как сообщил ранее изданию Digit.ru представитель компании Google. На видео запечатлена девушка в мрачном макияже, которая показывает, как следует наносить грим, чтобы изобразить самоубийство.

Геннадий Онищенко// РИА Новости

Юристы YouTube при рассмотрении первого иска заявили в суде, что в ролике отсутствует информация о способе и призывах к совершению самоубийства. Видео является видеоуроком по нанесению грима. В свою очередь представители Роспотребнадзора сказали, что ролик в совокупности аудио-, видеоряда, а также названия содержит способ и призыв к самоубийству.

Роспотребнадзор является уполномоченным органом по принятию решений в отношении пропаганды суицидов.

Статус дела: предварительное заседание суда первой инстанции состоится в начале июня.

3. НЛМК vs Максимов

Арбитражный суд Москвы не оставляет попыток разобраться в длящемся более пяти лет конфликте между Новолипецким металлургическим комбинатом (НЛМК) и основателем холдинга «Макси-групп» Николаем Максимовым.

Серия судебных разбирательств между сторонами конфликта началась после того, как комбинат в декабре 2007 года приобрел 50% и одну акцию «Макси-групп», объединявшей ряд предприятий от заготовки и переработки лома до выпуска стали и проката строительного назначения. Приобретение пакета акций состоялось на основании соглашения, которое не устанавливало его фиксированную цену. Окончательный расчет стороны отложили до завершения финансовой и юридической проверки компаний, входящих в „Макси-групп“.

Максимов ранее заявлял, что проданный им пакет акций стоил около 23 миллиардов рублей. По мнению НЛМК, «Макси-групп» на момент сделки была фактически несостоятельной, и сделка со стороны покупателя была осуществлена под влиянием заблуждения.

В данном процессе рассматривается два иска НЛМК к Максимову о взыскании в общей сложности более 12,5 миллиарда рублей, в том числе 7,3 миллиарда рублей аванса, переданного за пакет акций «Макси-групп». Суд получил данные финансово-экономической экспертизы, назначенной с целью определить стоимость акций „Макси-групп“ на 3 декабря 2007 года.

Статус дела: производство по делу ведет суд первой инстанции.

4. Муталибов vs Трансаэро

Делом об исчезновении с лицевого счета акционера авиакомпании «Трансаэро» Эскерхана Муталибова более 7 миллионов акций займется Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.

Муталибов в 2000 году приобрел пятипроцентный пакет обыкновенных именных акций «Трансаэро». Впоследствии регистратор при ведении реестра акционеров, по мнению Муталибова, безосновательно списал с его лицевого счета все акции, хотя акционер никому ценные бумаги не отчуждал.

Муталибов обратился в суд с иском о взыскании с авиакомпании стоимости утраченного пакета — 1,619 миллиарда рублей. Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отклонили иск, так как пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Трансаэро// РИА Новости

Как установили суды, Муталибов перестал получать приглашения на общие собрания акционеров и дивиденды по акциям с 2004 года, при этом запрос регистратору о получении выписки с лицевого счета направил лишь в 2011 году, а в иск в суд предъявил в 2012 году.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в феврале отменил акты нижестоящих инстанций и оправил дело на новое рассмотрение в арбитраж первой инстанции. Однако после этого авиакомпания подала заявление в ВАС РФ о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Коллегия судей ВАС РФ, передавая дело для рассмотрения в Президиуме, согласилась, что срок исковой давности Муталибовым пропущен вследствие его «продолжительного безразличного отношения к ценным бумагам». Но решающее слово — за Президиумом ВАС РФ.

Статус дела: назначено рассмотрение в высшей судебной инстанции. Если Президиум оставит в силе постановление кассационного суда, рассмотрение спора начнется заново.

5. Миноритарий Ашурков vs Ростелеком

Миноритарный акционер ОАО «Ростелеком» Олег Ашурков, ранее добившийся в судах признания незаконным включения членов совета директоров „Ростелекома“ в опционную программу, в своем новом иске требует вернуть телекоммуникационной компании денежные средства в размере 3,5 миллиарда рублей, выделенные на эту опционную программу для топ-менеджеров.

Соответчики по иску — ЗАО «Газпромбанк-Управление активами» и „Ростелеком“ — заключили договор, в соответствии с которым первый из них сформировал закрытый паевой инвестфонд (ЗПИФ) „Газпромбанк-Телекоммуникации плюс“, а „Ростелеком“ купил паи фонда на сумму 3,5 миллиарда рублей. На эти средства фонд обязался приобрести на рынке пакет акций с целью реализации опционной программы для членов совета директоров ОАО „Ростелеком“ за 2011 год.

Программа закрепляла право работников «Ростелекома» приобрести акции компании по заранее определенной цене с целью их мотивации и стимулирования.

В новом иске Ашурков требует признать недействительным договор доверительного управления хедж-фондом «Газпромбанк-Телекоммуникации плюс» и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторонами полученного по ней.

Пикантности разбирательству придает то, что в процесс в качестве соистца, то есть на стороне миноритария, в его споре с государственной компанией вступило государство — в лице территориального подразделения Росимущества.

Статус дела: идут судебные заседания в суде первой инстанции.

6. РЖД vs ФАС

В июне стартует второй круг арбитражного разбирательства по заявлению крупнейшего перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), требующего отменить решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ о том, что компания злоупотребила доминирующим положением на рынке перевозок грузов.

На основании этого решения ФАС РФ позже привлекла РЖД к административной ответственности с наложением оборотного штрафа в рекордном размере 2,241 миллиарда рублей.

По мнению ФАС, компания, являясь естественной монополией, значительно сократила предоставление услуг по железнодорожным перевозкам грузовыми вагонами. РЖД отказывали в приеме заявок на перевозку грузов, поданных грузоотправителями, а также не исполняли в полном объеме ранее согласованные заявки. В результате доступность услуг (степень удовлетворения заявок), по оценке ФАС, снизилась для крупных грузоотправителей с 90% до 60%, а для малого и среднего бизнеса — с 75% до 35%.

Ранее суды двух инстанций признали выводы ФАС недействительными, однако суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу антимонопольщиков и направил дело на новое рассмотрение.

Что касается второго разбирательства — по штрафу, то арбитраж Москвы в январе признал его незаконным, и ФАС пропустила 10-дневный срок для обжалования этого судебного акта. Однако в случае подтверждения судами законности решения антимонопольного ведомства оно сможет попросить суд восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование и в деле по штрафу.

Статус дела: в суде первой инстанции начинается второй круг судебного разбирательства после возвращения дела из кассации.

7. Партнеры Полонского vs Поток-Миракс

Продолжается процесс по иску бывших партнеров скандально известного девелопера Сергея Полонского к созданной им компании «Поток энд 0458» (бывшая „Миракс-Сити“).

Зарегистрированная на Кипре компания «Бокмер Венчурс Лимитед», представляющая интересы соинвесторов Полонского, потребовала либо выплатить ей более 47 миллионов долларов, либо предоставить на эту сумму помещения в комплексе „Федерация“ в „Москва-Сити“, который возводит компания Полонского.

Сергей Полонский// РИА Новости

Интриги процессу придает неразбериха со статусом Полонского в компании-ответчике. В октябре прошлого года девелоперская компания сообщила, что бизнес-партнер Полонского Алексей Алякин заключил предварительные соглашения с действующими акционерами «Потока» о покупке 100% акций компании. Некоторые СМИ сообщали и о завершении сделки.

Однако в феврале стало известно, что Полонский отправил сотрудникам компании по электронной почте приказ об увольнении Алякина со всех постов. Также «Поток» распространил информацию, что Алякин за время управления компанией вывел денежные средства и недвижимое имущество на общую сумму более 2 миллиардов рублей.

В мае бизнесмен Роман Троценко и адвокат Александр Добровинский вели переговоры с Полонским о выкупе у него акций компании «Поток».

Статус дела: проходят слушания в суде первой инстанции.

8. Росгосстрах vs Минобороны

«Россгосстрах» обжаловал в Арбитражном суде Москвы отказ министерства обороны РФ от заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил и граждан, призванных на военные сборы.

Страховая компания стала победителем объявленного Минобороны открытого конкурса. В своей заявке «Росгосстрах» обещал предоставить гарантию качества услуг в размере 1,5 триллиона рублей, в то время как само Минобороны требовало минимальную гарантию в 1,7 миллиарда рублей.

В итоге, согласно протоколу конкурса, обеспечение исполнения контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества услуг» заказчику представлено не было. Минобороны отказалось заключать контракт с ОАО „Росгосстрах“ и подписало договор с компанией МАКС.

Статус дела: впервые рассматривается в суде первой инстанции.

9. Антиплагиат vs депутат Бурматов

Система арбитражных судов не осталась в стороне от будоражащих в последнее время общество историй о фальшивых диссертациях и ученых степенях чиновников и депутатов. Компания ЗАО «Антиплагиат», разработавшая одноименный сервис для отслеживания незаконного использования текстов, в апреле подала в арбитраж Москвы иск к электронному изданию „Взгляд.ру“ и депутату Госдумы РФ Владимиру Бурматову о защите деловой репутации.

Истец требует взыскать с соответчиков 10 миллионов рублей компенсации и опровергнуть ряд не соответствующих истине утверждений из публикации «Бурматов: прокуратура начала проверку ЗАО „Антиплагиат“.

Депутат-единоросс Бурматов ранее направил запрос на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки с просьбой проверить причастность Минобрнауки к созданию системы «Антиплагиат». По мнению депутата, ЗАО „Антиплагиат“ получило эксклюзивный доступ к архивам Российской государственной библиотеки в обход конкурсных процедур.

Владимир Бурматов// РИА Новости

Еще раньше Бурматов призвал уволить ряд высокопоставленных чиновников министерства образования и науки, которых блогеры подозревают в плагиате в их научных работах. При этом сам он после обвинений в плагиате при защите диссертации ушел с должности зампредседателя комитета ГД по образованию и по требованию Генпрокуратуры покинул должность завкафедрой Российского экономического университета имени Плеханова.

Статус дела: суд первой инстанции в начале июня проведет предварительное заседание по делу.

10. РЖД vs Россия

Одна из крупнейших мировых транспортных компаний ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) в иске к Российской Федерации в лице Минфина, Минздрава и Минтруда требует компенсировать ей убытки, связанные с перевозкой льготников в 2009 году. Сумма иска — более 7 миллиардов рублей.

В конце 2008 года РЖД заключили с Минздравом договор на перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан в 2009 году, который предусматривал полную компенсацию потерь перевозчика от предоставления льгот. По данным РЖД, в 2009 году компания оказала услуги по перевозке льготников на сумму 11 миллиардов рублей, при этом из федерального бюджета на эти цели она получила только 4 миллиарда рублей.

Представители ответчиков иск пока не комментировали. Арбитражный суд Москвы получил иск 27 декабря 2012 года.

Статус дела: дело слушается в суде первой инстанции.

Читать далее: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130603/267637342.html#ixzz2W5CYYMEN