Можно ли взыскать упущенную выгоду за необоснованный иск?

Между акционерами ЗАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее — Общество) возникло несколько корпоративных споров. По заявлению одного из акционеров судами были применены обеспечительные меры, которые действовали со 02.11.2005 по 14.07.2008 и заключались не только в аресте спорных акций, принадлежащих заявителю, но также и в запрете регистратору совершать в реестре акционеров Общества любые операции по лицевым счетам, а также существенным образом ограничивали возможности самого Общества по привлечению дополнительного финансирования деятельности общества.

Поскольку компания «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» полагала, что указанными обеспечительными мерами ей были причинены убытки, компания обратилась в суд о взыскании убытков по правилам ст. 98 АПК РФ и ст. 15 ГК РФ. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении искового заявления компании было отказано.

Позиция нижестоящих судов

Отказывая в удовлетворении исковых требований компании, суды первой и кассационной инстанций, по сути, исходили из того, что Общество демонстрировало высокие показатели доходности, что, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии убытков у компании как акционера Общества. Дополнительно суды указали, что в означенный период также действовали обеспечительные меры, принятые по собственным заявлениям акционеров, а кроме того, часть акций находилась в залоге.

Президиум ВАС РФ

Президиум ВАС в своем постановлении ответил на два принципиально важных для дальнейшей судебной практики вопроса:

1. Является ли доходность компании, на акции которой наложен арест, основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами?

2. Каким образом следует оценивать факт принятия иных обеспечительных мер по заявлению других акционеров, а также факт обременения ценных бумаг, на которые наложен арест, залогом по искам о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами?

Что касается первого вопроса, ВАС РФ совершенно справедливо отметил, что доходность компании, на акции которой наложен арест, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, поскольку «возросшая… стоимость акций общества и рост величины собственного акционерного капитала данного общества могут лишь свидетельствовать о разумности действий акционеров с целью уменьшения ущерба, причиненного арестом акций. Однако из этого не следует вывод, что при отсутствии обеспечительных мер указанные величины не претерпели бы изменений в сторону еще большего их увеличения».

Таким образом, даже если предположить в порядке рассуждения, что обеспечительные меры не повлияли бы на доходы общества, убытки для акционеров общества, тем не менее, могут быть вызваны и другими факторами. Примером может служить удорожание заемных средств, которое фактически означает снижение прибыли компании и, следовательно, привлекательности ее акций в глазах потенциальных приобретателей. А это не что иное, как «упущенная выгода».

По второму вопросу ВАС РФ указал, что иные обеспечительные меры «могли быть отменены также по заявлениям акционеров. Поэтому эти обеспечительные меры не ограничивали прав акционеров по распоряжению акциями». Что же касается залога, то, как указал ВАС РФ, «нахождение части акций Общества в залоге само по себе не означает безусловной невозможности распоряжения ими, поскольку продажа предмета залога может быть осуществлена с согласия залогодержателя либо залог может быть снят путем реструктуризации долга или его погашения». Такую позицию ВАС РФ следует признать правильной.

А вопросы остались…

Тем не менее, после прочтения судебного решения остаются нерешенными несколько достаточно важных вопросов.

Во-первых, как быть в ситуации, когда обеспечительные меры действуют в период роста стоимости акций? Может ли, например, акционер представить доказательства того, что в условиях роста стоимости акций он мог бы продать акции по повышенной (по сравнению с обычной) ценой, а полученные средства вложить в бизнес с определенным уровнем дохода? Будут ли такие доказательства приняты судом? Кроме того, как определить для компании, акции которой не обращаются на фондовой бирже, является ли рынок падающим или растущим?

Во-вторых, в описанной ситуации можно говорить и об убытках, причиненных самому обществу, а не только акционеру. Поэтому неизбежно возникают такие вопросы, как допустимость предъявления самим обществом иска к акционеру о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами; допустимость предъявления такого иска от имени общества другим акционером (косвенный иск); допустимость одновременного предъявления акционером иска о взыскании причиненных ему обеспечительными мерами убытков и о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами обществу.

Заметка подготовлена на основе комментария для журнала «Московский юрист», № 1 (5) 2012.

Необоснованный иск, Упущенная выгода

11.04.2012, 300 просмотров.