ВАС наказал банк за подозрительную сделку

Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда банку в преддверии банкротства должника досрочно вернули кредит — в ущерб интересам других кредиторов. Суд первой инстанции признал эту сделку недействительной и наказал кредитную организацию тем, что поставил ее в самый конец очереди кредиторов. ВАС не нашел оснований для пересмотра этого решения.

Предметом рассмотрения на Президиуме ВАС стала сделка между ООО «Автолэнд-Сибирь» и ОАО «Транскредитбанк». Осенью 2009 года после принятия решения о ликвидации, и за несколько недель до того, как обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, «Автолэнд» погасил банковский кредит общей суммой более чем 200 млн руб. Однако непогашенных долгов перед другими кредиторами у должника осталось почти на 277 млн руб., именно поэтому конкурсный управляющий «Автолэнда» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (дело А45-14463/2010) о признании выплат «Транскредитбанку» недействительными по п.1 ст.61.3 и п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.

АС Новосибирской области встал на сторону истца. Он исходил из того, что спорная сделка была совершена в пределах месячного срока, предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом. Кроме того, он учел, что банк, когда принимал сумму в счет погашения кредита, знал о неплатежеспособности «Автолэнда», но, тем не менее, пошел на этот шаг, несмотря на наличие существенного долга перед другими кредиторами. Из этого суд сделал вывод, что требования банка были необоснованно удовлетворены с нарушением установленной ст.64 ГК очередности и во вред другим кредиторам, а возврат денег управляющему «Автолэнда» был произведен по двум основаниям – абз.5 п.1 ст.61.3 (сделки с предпочтением) и п.2 ст.61.2 (подозрительные сделки) закона о банкротстве. Вернув деньги, суд восстановил банк в праве требования, но отдельным определением поставил его в самом конце очереди кредиторов – после третьей очереди. 7-й Арбитражный апелляционный суд, а затем Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставили решение и определение АС Новосибирской области в силе.

Юристы «Транскредитбанка» нашли зацепку для того, чтобы обжаловать в наздоре судебный акт, сделавший их аутсайдером в числе претендентов на деньги «Автолэнда». В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции банк обратил внимание ВАС на то, что и апелляция, и кассация проигнорировали один из выводов АС НО – о подозрительности сделки (ст.61.2 закона о банкротстве). Они никак не коснулись этого аспекта в мотивировочной части своих постановлений, поэтому, считают юристы «Транскредитбанка», их кредитную организацию следовало поставить именно в третью очередь кредиторов, так как в актах вышестоящих судов была применена только норма о сделке с предпочтением.

Судебная тройка, рассматривавшая заявление «Транскредитбанка», не стала предлагать свой путь решения вопроса. Судьи указали лишь на «отсутствие единообразия в практике применения судами норм закона о банкротстве», и передала дело в Президиум ВАС. А он постановил определение АС Новосибирской области оставить в силе. По-видимому, в постановлениях 7ААС и ФАС ЗСО члены президиума не увидели того смысла, который обнаружили там юристы «Транскредитбанка».

источник: pravo.ru

Обжаловать решение суда, Возврат долгов, Сделка, Требования кредиторов, ООО, Кредит

30.03.2012, 55 просмотров.