Обжалование актов ФАС в судебном порядке
18.03.2016514
ВС РФ принял Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Основой для правовых позиций ВС послужили почти 64 тыс. дел, рассмотренных как судами первой инстанции, так и высшими судами за период 2012-2015 годов.
В частности, ВС РФ рассказал, какие акты ФАС России могут быть обжалованы самостоятельно, а какие – нет. К числу последних отнесен, например, акт по результатам проведенной антимонопольным ведомством проверки. ВС РФ отметил: закрепляя результат проверки, акт лишь фиксирует факт выявленных нарушений, но не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.
А вот приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки, напротив, может стать предметом обжалования. Поводом к такому решению послужило решение о проверке правильности наложения обеспечительных мер судебным приставом. ВС РФ счел, что антимонопольная служба превысила свои полномочия, назначив такую проверку, – ведь действия сотрудников ФССП России регламентированы законом и не могут влиять на состояние конкуренции.
Обжаловать можно и предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) предпринимателя, которые содержат признаки нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным правовым актом.
ВС РФ дал пояснения и по подведомственности некоторых дел. К примеру, граждане, которые решили обжаловать решение или предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд. Ключевым здесь будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арбитражные суды. К ним относятся в том числе возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю категорию (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – закон о защите конкуренции).
Важной для тех, кто допустил нарушение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции). В одном из дел было зафиксировано установление предпринимателем, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно высоких цен. ФАС России посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи такой продукции. Однако ВС РФ с этим не согласился. Он указал, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им только от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка.
Автор: М. Горовцова
Источник: ГАРАНТ.РУ
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних