Платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим

• Главная
• Налоговые споры
• Платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим

04.02.20112199

Платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а в случае уплаты налога представителем налогоплательщика из квитанции должно прямо следовать, что представитель действует от его имени и налог уплачен за счет его средств.

(Дело № А46-3643/2009)

Налоговой орган г. Омска обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу г. Костромы, Обществу о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налогового органа по г. Костроме, в удовлетворении требований к Обществу отказано.

Суды исходили из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В случае непредставления определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика — представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в платежной квитанции Сбербанка России об уплате государственной пошлины, плательщиком значится физическое лицо, при этом какие-либо сведения о том, что физическое лицо действует как уполномоченное лицо от имени Общества в данной квитанции отсутствуют.

Поскольку представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно Общества, следовательно, она не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества.

В материалы дела не представлено доказательств, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно Обществом и именно за счет его собственных денежных средств.

Судом кассационной инстанции поддержана позиция судов, оставлены без изменений судебные акты.

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних