Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Неисполнение банком договорных обязательств по выплате кредита

11.02.20141375

Обстоятельства дела:

ООО «И-С» обратилось к адвокату Первого Столичного Юридического Центра по вопросу представления прав и законных интересов общества в суде по вопросу о взыскании убытков с банка.

Между ООО «И-С» и банком был заключен договор кредитования на сумму 23 000 000 рублей в целях приобретения недвижимости. Согласно договору кредит должен был быть обеспечен ипотекой земельного участка и поручительством и выдан в следующий рабочий день после предоставления банку договоров поручительства и ипотеки. После заключения договора купли-продажи с ООО „КТ“ поручительство и ипотека земельного участка должны были быть прекращены, при этом ипотека должна быть наложена на купленное здание.

 Между ООО «И-С» и ООО „КТ“ был заключен предварительный договор купли-продажи здания, в соответствии с которым ООО „И-С“ должно было выплатить ООО „КТ“ 8 000 000 рублей, а после заключения договора купли-продажи выплатить 23 000 000 рублей. Основной договор должен был быть заключен в течение двух недель после заключения предварительного договора. В случае, не заключения основного договора по вине ООО „И-С“ предварительный договор расторгался, а денежные средства не возвращались.

ООО «И-С» исполнило свои обязательства перед банком для выдачи кредита, однако кредит так и не был предоставлен.

Более того банк уклонялся от снятия ипотеки с заложенного земельного участка, ввиду чего общество не имело возможности заключить кредитный договор с другим банком, так как ни один банк не согласился выдать требуемую сумму без предоставления обеспечения в виде ипотеки.

Адвокат Первого Столичного Юридического Центра, ознакомившись с материалами по делу, нашел действия банка незаконными и необоснованными. Адвокатом было составлено и подано исковое заявление о возмещении убытков.

Рассмотрение дела в суде.

В поддержку требований истца, адвокат Первого Столичного Юридического Центра ссылался на следующие обстоятельства:

Согласно п. 11 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 г.  «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии п. 11 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 г.  «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» Президиум ВАС РФ пояснил, что кредитные организации не могут ссылаться на положения п. 1 ст. 821 ГК РФ на основании одних лишь предположений. Факты, свидетельствующие о том, что предоставленный заемщику кредит не будет погашен в срок, должны быть доказаны.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинной связи между данными действиями и наступившими убытками.

Результат по делу:

Иск был удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с банка в пользу ООО «И-С» убытки в размере 8 000 000 рублей.

 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних