О возмещении убытков по договору банковского счета

• Главная
• Банковские споры
• Судебная практика
• О возмещении убытков по договору банковского счета

28.10.20082389

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А41-4158/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Х.,
судей Б., И.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО «СИТЕК» — С. (ген. директор), Ш. (дов. от 12.02.2008),
от ответчика: ОАО КБ «Социальный городской банк» — К. (дов. от 26.03.2008 N 64),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Социальный городской банк» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-4158/08, принятое судьей Д., по иску закрытого акционерного общества «СИТЕК» к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Социальный городской банк» о взыскании убытков, процентов,

установил:

закрытое акционерное общество «СИТЕК» (далее — ЗАО «СИТЕК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Социальный городской банк» (далее — ОАО КБ «Соцгорбанк») о возмещении убытков по договору банковского счета N 256 от 01 февраля 2007 года и дополнительному соглашению к нему на обслуживание по системе «Интернет-Банк» в размере 172714 руб. 18 коп., в том числе 170000 руб., необоснованно перечисленных ответчиком с расчетного счета истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ-ЦЕНТР», 2714 руб. 18 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московской области решением от 20 мая 2008 исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ОАО КБ «Социальный городской банк» г. Мытищи Московской области в пользу ЗАО «СИТЕК» г. Москва 170000 руб. долга, 2714 руб. 18 коп. процентов и 4954 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что сторон связывают отношения из договора банковского счета от 1 февраля 2007 года N 256 (л.д. 11 — 19).
Обслуживание расчетного счета производится по системе «Интернет-Банк», позволяющей клиенту осуществлять платежи самостоятельно, путем направления в банк платежного документа, подписанного электронной цифровой подписью.
С расчетного счета истца 19 декабря 2007 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-центр», открытый в открытом акционерном обществе «БАНК24.РУ» было перечислено 170000 руб.
По утверждению истца, он не направлял поручение в банк на перечисление данной суммы.
Это обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 19 декабря 2007 года в котором банк просит открытое акционерное общество «БАНК24.РУ» оказать содействие в возврате денежных средств, перечисленных без ведома истца в результате возможного хакерского взлома (л.д. 8).
При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства с расчетного счета истца списаны необоснованно в нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик (банк) указывает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 6.5 дополнительного соглашения к договору банковского счета от 1 февраля 2007 года (л.д. 16) стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых по договору обязательств в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в частности, противоправных действий третьих лиц.
Данные обстоятельства, а равно, что денежные средства с расчетного счета истца списаны по поручению последнего, ответчиком не доказаны. Его ссылки на акт проведения технической экспертизы от 27 декабря 2007 года (л.д. 55 — 56), согласно которому банк не должен нести ответственность по выполненным операциям, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с нарушением ответчиком условий о порядке формирования комиссии по разрешению споров, установленных пунктом 3 положения о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций (л.д. 18).
Как видно из акта проведения технической экспертизы от 27 декабря 2007 года состав данной комиссии сформирован исключительно из работников ответчика.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт проведения повторной технической экспертизы от 15 июля 2008 года составлен также без участия представителей истца и фактически является повторением предыдущего акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил подтвержденные соответствующими расчетами (л.д. 9, 10) заявленные требования в соответствии со статьями 15, 393, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-4158/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Не исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной линии в соответствии с графиком платежей
2. О взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество
3. О взыскании задолженности и процентов по депозитным сертификатам
4. Уступка права по кредитному договору
5. О признании недействительным договора цессии
6. Гражданско-правовая ответственность за незаконное разглашение банковской тайны как гарантия прав клиента кредитной организации
7. Механизм финансово-правового регулирования расчетных правоотношений
8. Ответственность за нарушение банковского законодательства
9. Некоторые проблемы законодательства о банковских счетах
10. Банки: шире и прозрачнее

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних