Фейс-контроль для клиента

• Главная
• Банковские споры
• Статьи
• Фейс-контроль для клиента

28.11.20082524

ФЕЙС-КОНТРОЛЬ ДЛЯ КЛИЕНТА

Д. БОЛЬШАКОВ

Дмитрий Большаков, заместитель начальника отдела правового обеспечения кредитных операций и расчетов юридического департамента АКБ «Промсвязьбанк».

Банки, активно работающие на рынке кредитования и оказания других финансовых услуг, в процессе своей деятельности за небольшой период времени заключают (в том числе через свои филиалы) множество сделок, в связи чем они вынуждены содержать большой штат юристов, осуществляющих юридическую экспертизу заключаемых сделок. В данной статье будет рассмотрена специфика проведения такого рода экспертизы и деятельности самих экспертов.
Во многих банках сложилась следующая практика: юридические заключения, подготовленные юристами филиалов банков, согласовываются юристами центральных офисов банков, которые контролируют правильность выводов, сделанных юристами филиалов, и полноту освещенных в юридическом заключении вопросов.
Экспертиза в банках проводится в целях определения:
— соответствия заключаемых сделок требованиям законодательства РФ и нормативных актов Банка России;
— правоспособности контрагентов;
— наличия у лиц, заключающих сделки от имени контрагентов, полномочий, необходимых для совершения этих сделок;
— соответствия документов, необходимых для совершения сделок, законодательству РФ, нормативным актам Банка России.
Отметим, что большая часть контрагентов банков является хозяйственными обществами (акционерными либо с ограниченной ответственностью), в связи с чем экспертиза на предмет определения правоспособности и полномочий должностных лиц, заключающих сделки от имени этих обществ, в основном проводится в соответствии с Федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также ГК РФ.
Кроме того, при проведении экспертизы сделок, заключаемых банками с хозяйственными обществами, юристы руководствуются положениями Федеральных законов «О бухгалтерском учете», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О рынке ценных бумаг».
При этом, проводя экспертизу, юрист обращается не целиком ко всем вышеперечисленным нормативным актам, а лишь к ограниченному количеству их статей и в некоторых случаях к судебной практике.
Помимо вопросов, касающихся определения правоспособности и полномочий лиц, заключающих сделки от имени хозяйственных обществ, в случае совершения залоговой сделки в юридическом заключении анализируется право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, правомерность приобретения залогодателем данного права и наличие (отсутствие) обременений передаваемого в залог имущества правами третьих лиц.
В случае передачи в залог движимого имущества указанный анализ проводится большей частью в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае залога недвижимого имущества возникает необходимость обратиться также к положениям, содержащимся в Федеральных законах «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ЗК РФ.
В целях формирования у банковских юристов единого подхода к проведению экспертизы в крупных банках выработаны соответствующие методики и разработаны формы заключений, составляемых юристами по результатам проведенной экспертизы. В частности, в заключении, составленном по результатам экспертизы на предмет проверки правоспособности хозяйственного общества и полномочий его должностных лиц на совершение сделки, должны содержаться в том числе следующие сведения:
— вывод о правоспособности общества, с которым планируется заключение сделки;
— дата выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей информацию об обществе, с которым планируется заключение сделки;
— Ф.И.О. и срок полномочий лица, назначенного (избранного) единоличным исполнительным органом общества;
— информация о наличии (отсутствии) в уставе ограничений полномочий единоличного исполнительного органа общества, не установленных действующим законодательством;
— информация о том, является ли сделка для общества крупной и (или) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность;
— информация о том, представлены ли надлежащим образом заверенные копии или оригиналы решений (протоколов) органов управления общества о заключении сделки с банком (в случае если согласно учредительным документам данного общества или действующему законодательству сделка перед ее заключением должна быть одобрена одним из органов управления общества).
Юридические службы банков вырабатывают подходы к разрешению тех или иных спорных вопросов, возникающих в ходе их проведения. Например, в ст. 78 Закона об АО упомянут термин «взаимосвязанные сделки», однако Закон не содержит его четкого определения, что может стать причиной неопределенности при проведении анализа заключаемых банком сделок на предмет отнесения их к крупным.
В связи с этим юридическим службам банков необходимо выработать единую позицию по вопросу о том, какие сделки по смыслу ст. 78 Закона об АО следует считать взаимосвязанными, после чего оповестить всех юристов, работающих в банке и в его филиалах, о выработанной позиции.
На практике при проведении экспертизы сделок периодически возникают следующие ситуации. Клиент представляет в банк документы, необходимые для проведения юридической службой банка экспертизы сделки, заключаемой между банком и клиентом. Кредитный менеджер направляет в юридическую службу банка служебную записку о проведении экспертизы с приложением документов, переданных клиентом. Юрист банка проводит экспертизу представленных документов и готовит заключение, в котором содержится описание юридических рисков, существующих при заключении банком сделки.
При этом большая часть рисков указывается в заключении по причине непредставления документов либо ненадлежащей заверки копий представленных документов. После получения заключения кредитный менеджер банка высылает клиенту список документов, необходимых для устранения юристом банка замечаний из заключения. Клиент готовит для банка новые документы и передает их кредитному менеджеру, который повторно направляет в юридическое подразделение банка служебную записку о необходимости исключения из заключения ранее указанных в нем замечаний в связи с представлением клиентом дополнительных документов.
Необходимо отметить, что для ряда документов, которые представляются в целях проведения экспертизы, юридическими службами банков устанавливается срок действия (актуальности). Например, должен быть установлен срок действия выписки из ЕГРЮЛ, так как в случае представления «устаревшей» выписки существует возможность того, что в учредительные документы клиента — юридического лица были внесены изменения, не представленные в юридическую службу банка для проведения экспертизы.
Возвращаясь к описанной выше ситуации, можно прогнозировать два варианта развития событий. Первый: срок действия всех ранее представленных клиентом в банк документов не истек и юридическая служба, проанализировав дополнительно представленные клиентом документы, сделает вывод об отсутствии рисков, указанных в заключении ранее. Второй: за период времени, прошедший с момента написания заключения до представления в юридическую службу банка дополнительных документов, срок действия каких-либо документов, которые представлялись для проведения юридической экспертизы ранее, истек. В этом случае, исключив на основании дополнительно представленных документов из заключения ранее указанные риски, юрист банка укажет в заключении новые юридические риски, связанные с истечением установленного в банке срока действия документов, которые были представлены первоначально.
Учитывая то, что решение о заключении банком сделки, несмотря на существование юридических рисков, принимается кредитным комитетом банка, при втором варианте развития событий предоставление кредитного продукта откладывается до принятия решения кредитным комитетом. На изложенном примере хорошо видно, что сложившийся процесс сбора банком документов и проведения экспертизы является неоправданно затянутым и неэффективным, что может повлечь для банка негативные последствия вплоть до потери клиента.
В настоящее время юридические службы банков загружены большим количеством рутинной работы, которая по существу не является юридической, а заключается лишь в механическом отслеживании комплектности представленных клиентом документов и проверки их на соответствие банковским требованиям.
Представляется, что в случае оптимизации процесса сбора документов и проведения экспертизы сроки предоставления банками кредитных продуктов могут быть существенно сокращены, а также снижены трудозатраты сотрудников банка, участвующих в данном процессе.
Поскольку наиболее часто встречающимися причинами указания рисков в заключениях являются либо непредставление необходимых документов,  либо их ненадлежащая заверка, существует возможность выявить данные обстоятельства на стадии представления клиентом документов в банк, то есть еще до передачи кредитным менеджером документов в юридическую службу.
Однако на сегодняшний день кредитные менеджеры банков лишь в редких случаях тщательно проверяют, представил ли клиент все необходимые документы и заверены ли они надлежащим образом. В большинстве случаев кредитный менеджер, получив документы от клиента, сразу направляет их в юридическую службу банка для проведения экспертизы.
Итак, банковский юрист занимается не столько проверкой сделки на соответствие действующему законодательству и иных существенных обстоятельств, являющихся предметом экспертизы, сколько отслеживанием того, соответствует ли комплектность представленных документов и их заверка существующим в банке требованиям. В то же время, если документ, в результате отсутствия которого в заключении был указан юридический риск, будет представлен в юридическую службу банка на следующий день после написания заключения, юрист банка вынужден будет переделать заключение, исключив из него ранее указанный риск.
Складывается ситуация, при которой квалифицированные банковские юристы занимаются неквалифицированным трудом, в то время как невнимательность кредитных работников при сборе документов у клиента или нежелание клиента единовременно представить все необходимые для проведения экспертизы документы порождает затягивание процесса принятия решения о предоставлении кредитного продукта.
При этом юридические службы банков загружены бесполезной работой: из-за отсутствия какого-либо документа или его неправильной заверки юристу необходимо указать в заключении юридический риск со ссылками на действующее законодательство и причины наличия риска, а после представления документа необходимо исключить из заключения ранее указанный риск.
В условиях жесткой конкуренции на рынке банковских услуг обозначенная ситуация недопустима, поскольку она ведет к потере прибыли. Все более востребованные услуги по кредитованию могут принести большую прибыль тем банкам, которые сумеют предоставлять своим клиентам кредитные продукты быстрее, чем их конкуренты. При кредитовании предприятий, относящихся к категории предприятий малого и среднего бизнеса, трудозатраты юристов банка на проведение экспертизы сделок, заключаемых с данными предприятиями, не сопоставимы с прибылью от указанных сделок.
Представляется, что для решения перечисленных проблем банку необходимо разработать:
— развернутую методику проведения юридической экспертизы, которая должна представлять собой ряд ответов на заранее поставленные вопросы;
— специализированную компьютерную программу, позволяющую проводить юридическую экспертизу заключаемых банком сделок непосредственно после представления кредитному менеджеру банка документов клиента без привлечения на данном этапе к проведению экспертизы квалифицированных юристов. Кроме того, с помощью специализированной компьютерной программы может проводиться экспертиза сделок, заключаемых банком с предприятиями, относящимися к категориям малого и среднего бизнеса.
В то время как методики и регламенты проведения юридической экспертизы у многих банков существуют, программное обеспечение для решения указанных задач на рынке пока, увы, не представлено. При его наличии квалифицированные юристы банка могли бы привлекаться к проведению экспертизы лишь при возникновении спорных, не урегулированных законодательством, а также не предусмотренных программным обеспечением вопросов.
Помимо этого, применение специализированного программного продукта для проведения юридической экспертизы заключаемых банком сделок позволит решить ряд внутренних проблем банков и повысить их конкурентоспособность.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Конституционно-правовой статус банковской системы Российской Федерации
2. Кассовые операции в казино
3. Разграничение банковских счетов со смежными понятиями
4. Проблемы устойчивости банковского сектора в РФ
5. Онищенко добрался до банков
6. «Отмывание» под контролем
7. О некоторых вопросах истребования налоговыми органами документов и информации у банков при осуществлении налогового контроля
8. Порядок регистрации и работы с контрольно-кассовой техникой
9. К вопросу о правовом положении заемщика при ипотечном кредитовании на приобретение жилья
10. Кредитный «ГАМБИТ»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних