Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности

• Главная
• Банковские споры
• Статьи
• Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности

13.10.20088735

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

М.В. ДЕМЬЯНЕЦ

Демьянец Михаил Владимирович — аспирант Государственного университета гуманитарных наук.

Юридическая ответственность кредитных организаций, как и любой другой правовой институт, основывается на определенной системе принципов, анализ которых очень важен для уяснения сущности юридической ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, поскольку они представляют систему руководящих, основополагающих положений, участвующих в построении правовых отношений в сфере банковской деятельности.
Осуществление функций и целей юридической ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности может быть достигнуто лишь при условии строгого соблюдения тех основополагающих идей или принципов, которыми должны руководствоваться все звенья государственного аппарата и должностные лица при осуществлении банковской деятельности и в ее сфере.
Юридическая наука изучает и определяет понятие «принципы» с различных позиций, большинство авторов под принципом понимают основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые или закрепляемые правом. Так, например, ранее Л.С. Явич полагал, что принципы являются идеологической категорией и «представляют собой исходные отправные теоретические положения того или иного вида человеческой деятельности, служат важным организующим и направляющим началом, обеспечивающим достижение определенных целей». Иначе говоря, в данном случае понятие «принцип» раскрывается, прежде всего, через те категории, которыми оперируют науки философия и логика, а они, исследуя генезис понятия «принцип», исходят из того, что он прежде всего является первоначалом. Однако, как и в любой другой системе научных знаний, в юриспруденции также существует и другая позиция, на основании которой принципы в общем можно рассматривать как некий закон. О таком понимании данного термина писал один из известных ученых-юристов С.Н. Братусь, который впервые сформулировал понятие правового принципа. Он представлял принцип как ведущее начало, а также закон общества. Однако если такая трактовка приемлема для науки философии, логики, истории или другой науки, то маловероятно, что данное определение понятия «принцип», раскрываемое через понятие «закон», утвердится в юриспруденции, поскольку значение термина «закон» вполне определенно и имеет другое значение, чем то, о котором говорил С.Н. Братусь.
Другие ученые, например О.А. Красавчиков, определяли принципы в качестве руководящего начала, руководящей идеи, которая выражает сущность всей правовой системы.
Каждая из вышеперечисленных точек зрения в отдельности не является полной, однако в совокупности они позволяют нам, прежде всего, расширить представление о понятии «правовые принципы» и увидеть, что они определяют и направляют развитие права, обеспечивают целенаправленное регулирование банковской деятельности на всех уровнях.
Правовыми они являются потому, что формируются и отражают в сфере банковской деятельности основные особенности и закономерности и закрепляют в нормах права то, что и придает им государственную и нормативную определенность.
При определении правовых принципов юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности необходимо специально подчеркнуть то, что они служат средством выражения объективных процессов, правовых явлений, их сущности. Только при таком условии может быть дано толкование их правовой природы, понятна их роль в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности на всех ее уровнях.
Таким образом, можно сделать вывод, что под принципами юридической ответственности кредитных организаций за нарушения в сфере банковской деятельности понимают отражающие объективную сущность, основополагающие положения, закрепляемые или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми осуществляется вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению мер ответственности и регулированию общественных отношений, связанных с предупреждением и устранением правонарушений в банковской сфере кредитными организациями и другими субъектами банковского права.
Рассматривая правовой институт юридической ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, мы говорим прежде всего об административной ответственности кредитных организаций, которая, как и любой другой вид правовой ответственности, должна иметь правовые основания — наступать лишь за совершение виновным лицом административного проступка.
В науке существует ряд классификаций принципов юридической ответственности, однако ученые не акцентируют внимание на принципах административной ответственности именно кредитных организаций. Однако на основании анализа действующего законодательства и ряда научных разработок мы попытаемся систематизировать принципы административной ответственности кредитных организаций и представить их в качестве нормативно-руководящих положений, формирующихся под воздействием правовых, экономических, социальных и других факторов, определяющих качественные особенности правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности.
Так, в рамках поставленной задачи одним из самых важнейших принципов административной ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности следует выделить принцип законности, поскольку огромное значение имеет то, что деятельность органов власти и различных кредитных организаций осуществляется на основании действующего законодательства и такое урегулирование является важнейшей гарантией против произвола в применении государственного принуждения. Принцип законности предполагает, что ответственность кредитных организаций допускается лишь за совершенное противоправное деяние и только в пределах закона. Подтверждением данного высказывания может являться ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), где закреплено, что неисполнение кредитной организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля (противоправность деяния) влечет административную ответственность в качестве наложения административного штрафа.
Принцип законности характеризует стабильный, устойчивый характер нормативно-руководящих положений Банка России, что проявляется в регулирующем воздействии на отношения в сфере банковской деятельности.
Принципу законности присущ нормативный характер, но постольку, поскольку нормы банковского права закреплены в законах, имеющих более общий характер: в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. (в ред. от 26 апреля 2007 г.), ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 4 декабря 2007 г.) и др. Но иногда они закрепляются в законодательстве в качестве руководящих положений, которым свойственно более детальное регулирование на уровне нормы права, так, например, предписания Банка России вводят: ограничения на проведение банковских операций в иностранной валюте, либо запрет на осуществление таких банковских операций уполномоченным банком, или нормативы для совершения операций с ценностями и др..
То, что административная ответственность кредитных организаций возможна лишь при нарушении норм законодательства о банках и банковской деятельности, исходит из самого основания юридической ответственности — правонарушения. Примером этому могут служить нормы Общей и Особенной частей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: так, на основании ст. 2.10 КоАП РФ кредитные организации подлежат административной ответственности за совершенное административное правонарушение, указанное в нормах ст. 15.26, 15.27 рассматриваемого нормативно-правового акта.
Помимо прочего следует отметить, что принцип законности состоит из материальной и процессуальной составляющих.
Материальную составляющую характеризует то, что в законодательных актах за нарушение кредитными организациями соответствующего правопорядка вводятся санкции, а следовательно, необходимо, чтобы отношения, охраняемые правом, были урегулированы в соответствующих нормативно-правовых актах. Нормативное определение не только оснований, но также вида и пределов юридической административной ответственности служит одной из основных предпосылок законности в банковской деятельности.
Способы закрепления вида и пределов юридической ответственности кредитных организаций различны. Например, в административном и банковском законодательстве виды конкретного правонарушения и размеры взыскания, как правило, определяются после описания его состава. Так, согласно ст. 15.26 КоАП РФ в случае нарушения кредитной организацией законодательства о банках и банковской деятельности на нее будет наложена ответственность в виде административного штрафа, т.е. эта мера назначается законодателем вслед за описанием состава правонарушения; Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» также закрепляет ответственность банков в виде штрафов за следующие правонарушения: несвоевременное или неправильное зачисление на счет или списание со счета клиента денежных средств; неисполнение в установленный срок предписаний закона об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, и др.
В других случаях законодатель отходит от четкого описания вида, пределов и порядка возложения юридической ответственности и отсылает к иным нормативным актам. Так, согласно ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. в случае нарушения кредитной организацией законодательства о банках и банковской деятельности Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Это демонстрирует именно то, что при наложении юридической ответственности закон содержит положения, отсылающие к другому нормативно-правовому акту, содержащему правила применения конкретной санкции именно к такому виду правонарушения.
В этой связи следует отметить, что юридическим основанием принципа законности в сфере банковской деятельности является регулирование общественных отношений, участниками которых являются кредитные организации, их деятельность регулируется нормами административного и банковского права, которые зачастую коллизионны по отношению друг к другу.
Приведем еще один пример, демонстрирующий способ закрепления вида и предела юридической ответственности кредитных организаций: так, в ряде случаев их ответственность за ту или иную разновидность правонарушений предусматривается специальным актом, который вступает в качестве естественного дополнения к нему, устанавливая юридические обязанности. Так, порядок несения административной ответственности, предусмотренной в ст. 15.26 КоАП РФ за нарушения установленных Банком России нормативов, раскрывается в нормах Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно им в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и актов Банка России Центральный банк РФ вправе применить меры, предусмотренные в вышеуказанных актах (штраф в размере до 1% размера оплаченного уставного капитала, но не более 1% минимального размера уставного капитала), и потребовать от кредитной организации осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению, а также ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, назначить временную администрацию.
Безусловно, из перечисленных выше способов нормативного закрепления вида и пределов административной ответственности кредитных организаций наиболее предпочтительным является тот, согласно которому ее пределы закреплены в одном нормативном акте; такой способ представляется наиболее удобным для органов власти, применяющих юридическую ответственность за соответствующий вид правонарушения, а также для тех лиц, которые несут юридическую ответственность за совершенное противоправное деяние. Однако для достижения большей четкости и устранения повторений в нормативных актах иногда необходима ссылка на тот акт, который следует применять при наложении административной ответственности на кредитные организации за определенный вид правонарушения. Хотя современное законодательство и содержит отсылочные нормы к источнику, регулирующему данный вид правоотношений, но совершенно не обязательно, что в нем будет закреплен порядок применения ответственности за данный вид правонарушения кредитными организациями.
Использование третьего способа, при котором административная ответственность предусматривается специальным актом, представляется крайне нежелательной, поскольку приводит к проблемам при использовании нормативных актов и к коллизии норм банковского и административного законодательства.
Помимо материальной составляющей принципа законности юридической ответственности кредитных организаций необходимо сказать также о процессуальной стороне, которая представляет собой строгое соблюдение компетентными органами установленного законом порядка, формы исследования и разбирательства дел о правонарушениях указанных субъектов права. Законодатель в нормативных правовых актах закрепляет порядок ведения дел о правонарушениях, однако сложно сказать, что определяет наиболее эффективные способы наложения административной ответственности на кредитные организации при разрешении спорных вопросов применения материальных правовых норм — правовая оценка поведения тех или иных лиц либо использование в необходимых случаях предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения.
Разрешение споров между кредитными организациями и иными лицами возможно при применении государством установленных правил, поэтому разбирательство дел о правонарушениях направлено на выявление всех юридически значимых обстоятельств дела, т.е. чтобы была произведена оценка юридических фактов, способствующая впоследствии разрешению споров и применению к кредитным организациям санкций, предусмотренных законом. А следовательно, только уполномоченный орган государственной власти в установленной законом процедуре вправе налагать юридическую ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности. Так, административный штраф за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, предусмотренный ст. 15.26 КоАП РФ, может быть наложен на кредитную организацию на основании ст. 23.1 КоАП РФ исключительно в судебном порядке. Однако на практике не орган судебной власти, а Банк России налагает на кредитные организации взыскания в виде штрафа за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, руководствуясь прежде всего нормами ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и нормативными актами Банка России, по сути, тем самым нарушая процедуру, установленную для привлечения к административной ответственности кредитных организаций, и пренебрегая принципом законности юридической ответственности. Данное высказывание также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ, согласно которому Центральный банк Российской Федерации, применяя к кредитным организациям принудительные меры воздействия, оформляет их в виде предписания, т.е. акта, носящего административно-властный характер, что позволяет считать меры, применяемые к кредитным организациям, мерами административной ответственности, и, следовательно, они должны устанавливаться в строгой процедуре, которую закрепляет КоАП РФ, а не банковское законодательство.
К другому принципу административной ответственности кредитных организаций можно также отнести принцип индивидуализации, который характеризуется тем, что применение мер ответственности к банкам и иным кредитным организациям возможно только на основании всестороннего учета их юридической личности, формы вины, степени общественной опасности совершенного ими деяния, материального положения, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Этот принцип очень важен при решении вопроса о применении санкций к кредитной организации (зачастую правовосстановительных), являющейся правонарушителем. В таких случаях соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению предопределяется нормативно-правовыми актами, что говорит об имущественной вредности деятельности конкретного правонарушителя — кредитной организации. Так, согласно Инструкции N 59 от 31 марта 1997 г. к кредитной организации применяются меры воздействия за следующие деяния: невыполнение в установленный Банком России срок требования о создании резервов в необходимых размерах; несоответствие произведенной оценки рыночной стоимости ценных бумаг и определения их категории; нарушения при классификации ссуд и др.
При этом необходимо учитывать индивидуальные особенности каждой кредитной организации, а именно: ее имущественное положение, вину, размер причиненного материального ущерба. Применение штрафных санкций как меры административного принуждения при действии принципа индивидуализации ответственности составляет основу целесообразности и справедливости, соразмерности ответственности кредитных организаций характеру деяния, свойствам личности правонарушителя.
Санкция, не учитывающая всех этих особенностей, может быть не только безрезультатной, но также и повлечь вредоносные последствия, как для кредитной организации (правонарушителя), так и для лица, защищающего свои права (например, клиента).
Нам представляется, что административную ответственность кредитных организаций в сфере банковской деятельности следует распределять между виновными лицами, и в этом случае ее необходимо индивидуализировать в зависимости от общественной вредности правонарушения, формы вины, последствий, т.е. принцип индивидуализации административной ответственности предполагает: если правонарушителем является кредитная организация, ответственность должно нести не только само юридическое лицо (в виде таких мер, как штраф, лишение лицензии), но и персонально виновное лицо, представляющее кредитную организацию,  — руководитель банка или иное уполномоченное законом или договором должностное лицо. Так, на основании Приказа Банка России от 31 марта 1997 г. N 02-139 существует требование о замене руководителя кредитной организации (единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа), которое оформляется в виде предписаний. Такая принудительная мера воздействия предусматривается при: нарушении кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и предписаний Банка России; непредставлении информации или представлении неполной или недостоверной информации, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов (вкладчиков). В случае невыполнения предписания о замене руководителя кредитной организации в установленный срок надзорный орган применяет более жесткие меры воздействия — на основании Приказа Банка России от 31 марта 1997 г. N 02-139 существует требование о замене руководителя кредитной организации (единоличного исполнительного органа или коллегиального исполнительного органа).
Следовательно, при осуществлении принципа индивидуализации административной ответственности кредитных организаций большое значение имеют действия компетентных органов — Банка России, Верховного Суда РФ, органов государственной власти, непосредственно налагающих те или иные меры административного характера по обеспечению этого принципа индивидуализации, что является необходимой предпосылкой справедливости и целесообразности применяемых мер государственного принуждения в отношении конкретной организации.

Принцип целесообразности юридической
ответственности кредитных организаций

Ответственность — не самоцель, а средство достижения определенных задач, и по своему содержанию, порядку осуществления она должна соответствовать определенным целям, при соблюдении условия, что закон целесообразен с точки зрения устанавливаемых обязанностей и мер принуждения, закрепленных в санкциях правовых норм. Законодательство тогда целесообразно, если закрепляет те или иные меры административного принуждения к кредитным организациям в виде санкций за определенные противоправные деяния, направленные на защиту прав и интересов не только клиентов и других участников, но и правопорядка.
Принцип целесообразности применительно к кредитным организациям означает прежде всего, что меры административной ответственности применяются с учетом всех обстоятельств дела. Целесообразность вообще предполагает не только осуждение кредитной организации с учетом обстоятельств дела, но и освобождение от наказания или замену наказания более мягкой мерой воздействия, если имеются законные основания, т.е. именно целесообразное решение по делу означает его подлинную законность.
При совершении конкретного правонарушения принцип целесообразности предполагает: 1) индивидуализацию ответственности (о чем упомянуто ранее); 2) смягчение наказания, если в процессе его исполнения цель юридической ответственности кредитной организацией достигнута ранее указанного в предписаниях срока. Целесообразна лишь справедливая юридическая ответственность.
Все обстоятельства, обеспечивающие принцип целесообразности ответственности кредитных организаций, закреплены в законе, и по своему содержанию он вообще означает разумность в ее осуществлении на основе соблюдения принципов законности, гуманности и строгой индивидуализации применения мер воздействия. Целесообразность не исключает и не противопоставляется иным принципам юридической ответственности, соотносится с ними, не умаляя их самостоятельности, т.к. принцип целесообразности ответственности кредитных организаций в каждом конкретном случае основывается на принципе законности и неразрывно связан с ним.
Руководствуясь данным принципом, органы и должностные лица вправе при применении наказания избрать тот вид санкции, который соответствует каждому конкретному правонарушению в отдельности, поэтому в процессе реализации административной ответственности принцип целесообразности находит свое четкое выражение.

Принцип неотвратимости административной
ответственности кредитных организаций

Основная цель государственного принуждения как метода преодоления правонарушений — в его неотвратимости. Это связано с неизбежностью возмещения причиненного вреда кредитной организацией, нарушенного права и с неизбежностью его восстановления, а возможно, и с неизбежностью отмены незаконного акта.
Этот принцип имеет огромное значение, т.к. без него успешно не может осуществляться ни одна из целей ответственности кредитных организаций. Отсутствие неотвратимости ответственности означает нарушение правопорядка и освобождение от нее кредитных организаций, что повлечет явное и злостное нарушение прав клиентов и других участников банковской деятельности, ослабление законов, предписаний, указаний, инструкций (подзаконных актов), которые кредитные организации нарушают, чтобы избежать наказания — не отвечать по договорным обязательствам, не возмещать убытки клиентам, не выплачивать штрафы и пени за нарушение административного и банковского законодательства и т.п.
Таким образом, в случае нарушения принципа неотвратимости ответственности кредитных организаций его задачи не выполняются и он утрачивает свое социальное значение.
Поэтому наличие неотвратимости ответственности этих субъектов банковской деятельности создает прочные гарантии для участников правоотношений — клиентов. Например, из смысла ст. 2.10 КоАП РФ следует, что кредитные организации подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
Учитывая важное значение принципа неотвратимости ответственности кредитных организаций, законодатель закрепил его в ряде нормативно-правовых актов. Например, Банк России, устанавливая порядок открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов, вправе применить такие меры воздействия к правонарушителю (банку), как: издание приказа об отзыве или аннулировании у уполномоченного банка лицензии на осуществление банковских операций; издание предписаний о введении ограничений на проведение уполномоченным банком банковских операций с иностранной валютой или запрета и др..
Можно также указать и на другие нормативные акты, закрепляющие принцип неотвратимости ответственности за правонарушения кредитных организаций: согласно Инструкции ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. к ним применяются такие меры, как: штрафы; требование о замене руководителя кредитной организации; запрет на открытие филиалов на срок до одного года; требование о приведении в соответствие величины собственных средств и размера уставного капитала в соответствии с законами и др..
Осуществление принципа неотвратимости ответственности обусловливается не только деятельностью государственных органов и должностных лиц, возлагающих юридическую ответственность (Банка России, органов судебной власти РФ и субъектов РФ), но и органов государственной власти, наделенных правотворческими полномочиями в соответствии с Конституцией РФ,  — Парламента Российской Федерации и законодательных органов субъектов Российской Федерации. В этой связи следует отметить, что одной из причин нарушения принципа неотвратимости ответственности кредитных организаций является отсутствие в нормативно-правовых актах регламентации ответственности, и в итоге возникают обстоятельства, когда в законодательстве предусматриваются определенные правонарушения, но не указывается вид ответственности, налагаемый на кредитную организацию или ее исполнительные органы за совершенные деяния.
Следовательно, можно сказать, что неотвратимость ответственности кредитных организаций состоит в том, что всякое совершенное ими правонарушение наказуемо и это должно быть обязательно публично обсуждаемым, гласным и подвергнуться осуждению, понимая, что ответственность кредитных организаций должна быть не только юридическая, но и моральная, общественно осуждаемая.
Необходимо помнить о том, что наказание за нарушение законодательства кредитной организацией должно быть не только неотвратимым, но и своевременным: то есть принцип неотвратимости ответственности кредитных организаций действует лишь в определенное время после совершения правонарушения, иначе неотвратимость ответственности становится бесцельной, ненужной, а может быть, в иных случаях и вредной, а ведь ее главная задача состоит в повышении эффективности государственно-принудительных средств воздействия в сфере банковской деятельности.
Кредитная организация, совершившая правонарушение, должна быть подвергнута юридической ответственности, а наложенное взыскание реально исполнено. Неотвратимость ответственности — непременное условие успешной борьбы с правонарушениями. Безнаказанность всегда стимулирует совершение новых правонарушений, способствует формированию у правонарушителей устойчивого характера антиобщественных действий.

Принцип корпоративной ответственности

Важной задачей реформирования банковской деятельности в России является ее совершенствование путем построения системы корпоративного управления. Кредитные организации должны реализовать меры по совершенствованию системы управления рисками путем доведения необходимой информации до сведения органов управления кредитных организаций — корпораций и соответствующих уполномоченных сотрудников.
Существенным условием развития и повышения эффективности корпоративного управления является реализация принципа корпоративной ответственности, основанного на статусе банков как коммерческих организаций (т.е. корпораций).
Необходимой предпосылкой для реализации этого принципа является совершенствование законодательства в банковской сфере, регулирующего вопросы корпоративного управления в кредитных организациях, усиление роли ответственности исполнительных органов — совета директоров (наблюдательного совета), руководителя (генерального директора, президента).
В стратегии развития банковского сектора Российской Федерации вопросам корпоративного управления и внутреннего контроля уделено особое внимание, где указываются основополагающие начала, согласно которым банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для кредитных организаций. Принцип корпоративной ответственности не только отражает особенности правового института ответственности кредитных организаций, но и представляет собой исходные теоретические положения определенного вида человеческой деятельности, служит важным организующим началом, обеспечивающим достижение определенных целей при осуществлении банковской деятельности участниками корпоративных отношений, существующих в банках (как кредитных организациях).
В юридической науке эти отношения находятся в стадии формирования и больше присущи частноправовым отношениям, в тех случаях когда банки являются участниками договорных обязательств.
Однако о наличии корпоративных отношений можно говорить и при осуществлении кредитными организациями (как корпорациями) банковской деятельности: существующие внутри корпорации, относящиеся к числу внутренних факторов, влияющих на развитие банковской деятельности, к основным началам также относят реализацию мер по формированию систем управления рисками, доведению необходимой информации до соответствующих уполномоченных сотрудников и до органов корпоративного управления, что прямо указано в документах кредитных организаций, а именно руководителя (как единоличного органа), совета директоров или управления (коллегиальных органов), рассматривая непосредственно деятельность членов исполнительных органов банков как корпораций, действующих согласно Кодексу корпоративного поведения.
Формулировка ст. 2.10 КоАП РФ подчеркивает особый статус юридического лица, в данном случае корпорации, как субъекта административной ответственности и определяет степень его виновности, хотя, по утверждению многих ученых-юристов, юридическое лицо — фикция (специальная правовая конструкция, которая признает в качестве юридического факта обстоятельство, о котором заведомо известно, что оно не существует) и способно обрести динамику своих действий лишь посредством «выдвижения» некоего персонифицированного физического субъекта — должностного лица, обладающего правом представлять его интересы. Поэтому привлекать к юридической ответственности возможно только то должностное лицо, чья вина будет установлена и будет дана правовая оценка их действий как участника корпорации.
Ведь управление банковскими рисками должно осуществляться не только на индивидуальной, но и на консолидированной основе. В условиях развития банковских операций необходима координация управления кредитным риском, осуществляемая органами корпорации (банка), что непосредственно влияет на определение конкретных направлений деятельности кредитных организаций. Поэтому в учредительных документах кредитной организации определен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции исполнительных органов корпорации — руководителя, членов правления, дирекции, совета директоров и др., которые также несут юридическую (административную) ответственность при совершении правонарушений банками.
В связи с этим можно сказать, что при определении юридической ответственности кредитных организаций как корпораций должностное лицо также отвечает как субъект административной ответственности. В качестве таких лиц рассматриваются руководители, а в корпорациях — и другие члены исполнительных органов, к которым применяется наказание в виде штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных обязанностей.
Следовательно, при совершении таких правонарушений, как-то: неуплата налоговых платежей, несвоевременное зачисление денежных средств, существует право регресса к лицам, чьи действия и послужили основанием для наступления административной ответственности, т.е. должностным лицам, к которым применяются меры взыскания в виде штрафов, лишения специальных прав, дисквалификации. Ведь именно в обязанности руководителя, членов правления дирекции входит надлежащее исполнение определенных предписаний, указанных в учредительных документах, а также в Кодексе корпоративного поведения, согласно которым они и наделены административной деликтоспособностью.
Иные служащие обладают только ограниченной, пассивной административной правосубъектностью и состоят с руководителями кредитных организаций (корпораций) в соподчинении, но не осуществляют управленческие функции. Поэтому действия таких участников корпораций (как правило) не влекут наступления отрицательных правовых последствий для банков.
Ю.А. Тихомиров, характеризуя правовой статус таких служащих, указывал, что они «не носители управления в точном смысле этого слова. Ибо они не принимают решения».
Социальные нормы и специальное законодательство предусматривают и неимущественные взыскания по отношению к должностным лицам кредитной организации, имеющие характер морального воздействия, которые, по мнению ученых, целесообразно применять в виде предупреждения, общественного порицания, временного лишения профессиональных прав, отстранения от должности.
Лишение прав осуществляется определенными уполномоченными органами — Центральным банком РФ, судом. Эффективность таких мер возросла бы, если бы в федеральном законодательстве были предусмотрены способы ее исполнения. Ведь о применении указанных мер по лишению прав никаких отметок не производится, поэтому ее применение установить трудно, что требует необходимости четкого законодательного регулирования таких отношений.
Банковское и административное законодательство в самой общей форме устанавливает правила административной ответственности должностных лиц кредитных организаций, действующих в виде корпораций, фактически они несут юридическую ответственность лишь за нарушения, вытекающие из содержания указанных локальных актов, где указана служебная компетенция должностных лиц банков, что ослабляет значение федерального законодательства, ведь из его содержания невозможно понять, какого круга должностных лиц касаются его предписания.
По нашему мнению, необходимо закрепить в законодательстве перечень должностных лиц кредитных организаций в виде корпораций как субъектов юридической (административной) ответственности, т.е. тех, которые в процессе своей деятельности от имени кредитных организаций осуществляют любые организационно-распорядительные (властные) функции, влекущие за собой соответствующие юридические последствия. А также необходимо принять банковскими ассоциациями стандарты корпоративного управления, обязательные для всех членов этих ассоциаций. Принятие таких стандартов будет способствовать укреплению конкурентоспособности банков.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что рассмотрение принципов юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности имеет практическую и теоретическую значимость, которая заключается в наиболее полном уяснении функций и целей юридической ответственности кредитных организаций.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Банки-стрелочники
2. «Серый» импорт — под контроль
3. Об особенностях учета доходов и расходов банков и страховых организаций. Позиция судов
4. Мошенничество в кредитной сфере
5. «Мезоуровень» банковской системы России
6. Анализ правовой природы ответственности банков, предусмотренной налоговым кодексом РФ
7. Место электронных денег в финансовой системе государства
8. Перевод денежных средств без открытия банковского счета
9. Административно-правовая ответственность коммерческого банка в области налогов и сборов
10. Новые формы мошеннических действий в финансово-кредитной сфере 

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних