Экспертиза в арбитражном процессе

• Главная
• Ваш Адвокат рекомендует
• Экспертиза в арбитражном процессе

23.09.20084704

ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Е.Р. РОССИНСКАЯ

Россинская Елена Рафаиловна, заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор, академик РАЕН, действительный член международной ассоциации по идентификации (IAI USA).

Пленумом ВАС РФ принято Постановление от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Ранее мы комментировали проект этого Постановления, теперь рассмотрим некоторые положения уже принятого документа.

Заключение негосударственного эксперта

Представляется целесообразным положение Постановления о том, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Указанная позиция правоприменителя способствует развитию института специальных знаний в арбитражном процессе, поскольку судебные экспертизы, назначаемые по делам данной категории, разнообразны и нет возможности организовать в государственных судебно-экспертных учреждениях производство всех родов и видов экспертиз.
Как показывает анализ экспертной и судебной практики, в ряде случаев заключение судебной экспертизы, выполненное в негосударственном экспертном учреждении, отклоняется только на том основании, что экспертизы этого рода или вида выполняются и в государственных судебно-экспертных учреждениях. В Постановлении указывается, что заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только по этой причине. Основаниями для отклонения заключения эксперта являются некомпетентность эксперта, выход его за пределы своей компетенции, невыполнение условий относимости, допустимости, достоверности и достаточности применительно к объектам исследования и сравнительным образцам.
Допущение использования в доказывании заключений судебных экспертов — сотрудников негосударственных экспертных учреждений особенно актуально с учетом начавшейся в России сертификации судебно-экспертных методик и негосударственных судебных экспертов и формирования реестров экспертов по экспертным специальностям.
Сертификация осуществляется в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Сертификация негосударственных экспертов позволяет контролировать качество выполняемых ими экспертиз, доводить до сведения судей кандидатуры наиболее опытных и сведущих экспертов. Все это не имело бы смысла при запрете судьям арбитражных судов назначать судебные экспертизы в негосударственные экспертные учреждения.

Согласование кандидатуры эксперта

В Постановлении Пленума говорится о необходимости в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта и на заявление ходатайства о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц в определении о назначении экспертизы указывать помимо наименования учреждения фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.
Кроме того, регламентируется вопрос согласования возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроков проведения и кандидатур экспертов, которым будет поручено ее выполнение. При этом указывается, что при необходимости в предварительном судебном заседании может быть объявлен перерыв на срок до пяти дней, а в ходе процесса арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство.
Данное положение, безусловно прогрессивное с точки зрения обеспечения прав сторон в арбитражном процессе, сформулировано излишне категорично. Основным вопросом является выбор кандидатуры эксперта. Думается, что, если стороны не возражают и полагаются на руководителя судебно-экспертного учреждения, который выбирает эксперта с учетом специфики экспертной задачи, экспертной квалификации, загруженности экспертов и других обстоятельств, в процедуре согласования кандидатуры эксперта нет необходимости.

Judes est lex loquens

Заслуживает одобрения тезис п. 8 Постановления об отнесении вопросов права (толкования правовых норм) и правовых последствий оценки доказательств к исключительной компетенции суда. Отметим, что содержание данного пункта, имевшее место в проекте Постановления, претерпело изменения: в проекте говорилось о недопустимости вопросов, связанных с применением правовых норм, с чем никак нельзя согласиться.
В арбитражном процессе при производстве судебных экспертиз многих родов и видов эксперт, решая вопросы в пределах своей компетенции, опирается на нормы права. Особенно это характерно для решения задач судебных, экономических, строительно-технических, землеустроительных, экологических (использование норм финансового, предпринимательского, коммерческого, банковского, налогового, таможенного, земельного, экологического и других отраслей права) экспертиз.

Комплексная экспертиза

К сожалению, в Постановлении не нашел отражения вопрос, связанный с особенностями назначения комплексных судебных экспертиз в арбитражном процессе. Согласно ч. 1 ст. 84 АПК РФ комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. Комплексной экспертизой согласно ст. 85 АПК РФ является экспертиза, производимая комиссией экспертов разных специальностей, т.е. комплексной экспертизой является обязательно комиссионная. Должна ли такая экспертиза также назначаться только арбитражным судом? Добавим, что необходимость производства именно комплексной экспертизы может обозначиться только в ходе ее производства. В других процессуальных кодексах такая проблема отсутствует. Полагаем, что данная норма АПК РФ нуждается в пересмотре или, по крайней мере, в разъяснении.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Подготовка дела к судебному разбирательству
2. Ответчик по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров
3. Замена судьи после объявления решения
4. Оспаривание сделок приватизации
5. Момент прекращения дела
6. О взыскании суммы долга по договору оказания услуг
7. О солидарном взыскании страхового возмещения по договору страхования автомобиля
8. О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и договорной неустойки
9. О признании права собственности на земельные участки
10. О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних